Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2007 г. N 08АП-2629/07

город Омск

31 октября 2007 г.

Дело N А75-170/2007

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Гергель М.В.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-2629/2007) закрытого акционерного общества "Финик" на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 12 сентября 2007 года по делу N А75-170/2007 (судья Киселева Г.П.), принятое заявлению закрытого акционерного общества "Финик" об отмене обеспечительных мер, принятых по определению указанного суда от 24 апреля 2007 года,

УСТАНОВИЛ:

имеются основания для оставления апелляционной жалобы без движения в связи с нарушением требований, установленных пунктами 3, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, а также документ, подтверждающий полномочия на подписание апелляционной жалобы.

Согласно части 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

Приложенные к апелляционной жалобе почтовые квитанции свидетельствует о направлении копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов лицам, участвующим в деле заказной бандеролью, и не позволяют сделать вывод о том, что жалоба была им направлена с уведомлением о вручении.

В соответствии с частью 1 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочия руководителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами.

В нарушение пункта 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий полномочия Агаджановой И.С. на подписание апелляционной жалобы.

Согласно статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Руководствуясь статьями 260, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Финик" оставить без движения.

Предложить закрытому акционерному обществу "Финик" представить необходимые документы в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда в срок не позднее 30 ноября 2007 года.

Одновременно доводим до Вашего сведения, что в соответствии с частью 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в установленный срок, апелляционная жалоба будет возвращена заявителю.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

М.В. Гергель