город Омск |
|
03 декабря 2007 г. |
Дело N А75-170/2007 |
Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Гергель М.В.,
ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-2629/2007) закрытого акционерного общества "Финик" на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 12 сентября 2007 года по делу N А75-170/2007 (судья Киселева Г.П.), принятое заявлению закрытого акционерного общества "Финик" об отмене обеспечительных мер, принятых по определению указанного суда от 24 апреля 2007 года,
УСТАНОВИЛ:
имеются основания для возвращения апелляционной жалобы в связи с нарушением требований, установленных пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2007 года апелляционная жалоба закрытого акционерного общества "Финик" была оставлена без движения на основании пунктов 3, 4 части 4 статьи 260 АПК РФ в срок до 30.11.2007 года.
В установленный определением суда срок закрытое акционерное общество "Финик" недостатки не устранило.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
Суд апелляционной инстанции считает необходимым разъяснить заявителю, что на основании части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Финик" N 08АП-2629/2007 от 24 октября 2007 года возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в течение месяца с момента его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Судья |
М.В. Гергель |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А75-170/2007
Истец: Сухорученко Юрий Григорьевич
Ответчик: закрытое акционерное общество "Финик", закрытое акционерное общество "Специал Электроник"
Третье лицо: Открытое акционерное общество "Ханты-Мансийский банк", Индивидуальный предприниматель Кулиева Махлуга Сабир кызы
Хронология рассмотрения дела:
12.10.2009 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-12612/09
25.08.2009 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-3896/2009
17.04.2009 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-2629/2007
17.04.2009 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-307/09
17.02.2009 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-307/09
17.02.2009 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-308/09
23.01.2009 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-307/09
23.01.2009 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-308/09
14.08.2008 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-4200/08
03.12.2007 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-2629/07
31.10.2007 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-2629/07