Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2008 г. N 08АП-4200/08

город Омск

14 августа 2008 г.

Дело N А75-170/2007

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Гладышева Е.В.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-4200/2008) Закрытого акционерного общества "ФИНИК" на определение о назначении дела к судебному разбирательству Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 01 июля 2008 года по делу N А75-170/3-2007 (судья Рожнова Л.В.), принятое по иску Сухорученко Юрия Григорьевича к закрытому акционерному обществу "СпециалЭлектроник", закрытому акционерному обществу "ФИНИК" (при участии третьего лица: открытого акционерного общества "Ханты-Мансийский банк", индивидуального предпринимателя Кулиева Махлуга Сабир кызы) о признании сделки недействительной

УСТАНОВИЛ:

имеется основание для возвращения апелляционной жалобы, предусмотренное пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства.

В силу части 1 статьи 188, статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Статья 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривает возможность обжалования определения о назначении дела к судебному разбирательству.

Определение суда от 01.07.2008 о назначении дела к судебному разбирательству по своему характеру не препятствует дальнейшему развитию процесса, поскольку в нем указана дата и время.

Поэтому с учетом положений статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение суда от 01.07.2008 о назначении дела к судебному разбирательству не подлежит самостоятельному обжалованию.

В то же время ЗАО "ФИНИК" не лишено возможности заявлять возражения в отношении указанного определения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с частью 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено Кодексом, могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "ФИНИК" от 21.07.2008 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные к жалобе документы на 41 листе.

Судья

Е.В. Гладышева