Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2008 г. N 08АП-1395/08

город Омск

15 августа 2008 г.

Дело N А46-11965/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 августа 2008 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глухих А.Н.,

судей Рябухиной Н.А., Гладышевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Павловской Е.Н.

Рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Вега-Плюс" о рассмотрении вопроса об уточнении резолютивной части постановления в связи с произведенной заменой взыскателя при рассмотрении апелляционной жалобы (регистрационный номер 08АП-1395/2008) открытого акционерного общества "Омская энергосбытовая компания" на решение Арбитражного суда Омской области от 28.01.2008 по делу N А46-11965/2007 (судья Беседина Т.И.), принятое по иску муниципального унитарного предприятия "Жилищное хозяйство Центрального административного округа г. Омска" к открытому акционерному обществу "Омская энергосбытовая компания" о взыскании 591496 руб. 58 коп.,

В судебном заседании участвуют представители:

от ОАО "Омская энергосбытовая компания" - представитель не явился, извещен,

от МУП "Жилищное хозяйство Центрального административного округа г. Омска" - представитель Сатлер А.И. (доверенность N 01-06/311/11 от 20.09.2007 сроком действия по 20.09.2008),

от ООО "Вега-Плюс" - представитель Сатлер А.И. (доверенность от 11.02.2008 сроком действия до 31.12.2009),

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Жилищное хозяйство Центрального административного округа г. Омска" (далее - МУП "ЖХ ЦАО г. Омска") обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к открытому акционерному обществу "Омская энергосбытовая компания" (далее - ОАО "Омская энергосбытовая компания") о взыскании неосновательного обогащения в сумме 591 496 руб. 58 коп. за период с августа 2004 года по май 2006 года в связи с неправильным применением открытым акционерным обществом "Акционерная компания "Омскэнерго" (далее - ОАО "АК "Омскэнерго") тарифов на электрическую энергию, поставляемую по договору купли-продажи электрической энергии N 92-0047 от 19.04.2004.

До принятия судом решения истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ) заявил об изменении основания иска, указав, что договор N 92-0047 от 19.04.2004 является незаключенным.

До принятия судом решения по делу ответчик заявил о пропуске срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ, для предъявления требования о взыскании неосновательного обогащения в сумме 219 883 руб. 13 коп. за период с августа по сентябрь 2004.

Решением от 28.01.2008 по делу N А46-11965/2007 Арбитражный суд Омской области взыскал с ОАО "Омская энергосбытовая компания" в пользу МУП "ЖХ ЦАО г. Омска" 591 496 руб. 58 коп. неосновательного обогащения. Этим же решением с ОАО "Омская энергосбытовая компания" в доход федерального бюджета взыскано 12 414 руб. 96 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Омская энергосбытовая компания" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2008 года решение Арбитражного суда Омской области от 28.01.2008 по делу N А46-11965/2007 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

ООО "Вега - Плюс" обратилось в суд апелляционной инстанции с заявлением об уточнении резолютивной части постановления от 17.07.2008 в связи с тем, что в его резолютивной части не отражено произведенное судом апелляционной инстанции процессуальное правопреемство МУП "ЖХ ЦАО г. Омска" на ООО "Вега-Плюс", что препятствует заявителю получить исполнительный лист по данному делу.

В судебном заседании представитель ООО "Вега-Плюс" поддержал доводы, изложенные в заявлении. Просил вынести дополнительное постановление о произведенном процессуальном правопреемстве.

В судебном заседании представитель МУП "ЖХ ЦАО г. Омска" просил удовлетворить заявление ООО "Вега-Плюс", принять дополнительное постановление.

ОАО "Омская энергосбытовая компания", надлежащим образом извещенное о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание явку представителя не обеспечило.

В соответствии со ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ заявление ООО "Вега-Плюс" рассмотрено судом апелляционной инстанции без участия ООО "Омская энергосбытовая компания".

Рассмотрев заявление, материалы апелляционного производства, выслушав представителя ООО "Вега-Плюс" и МУП "ЖХ ЦАО г. Омска" суд апелляционной инстанции установил следующее.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы ОАО "Омская энергосбытовая компания" на решение Арбитражного суда Омской области от 28.01.2008 по делу N А46-11965/2007, в связи с состоявшейся продажей дебиторской задолженности в размере 591 496 рублей 58 копеек, суд апелляционной инстанции в соответствии со ст.ст. 48, 266 АПК РФ, произвел замену истца - МУП "ЖХ ЦАО г. Омска" на его правопреемника - ООО "Вега-Плюс", о чем указал в мотивировочной части постановления от 17.07.2008.

Однако в резолютивной части постановления апелляционной инстанции от 17.07.2008 по делу N А46-11965/2007 процессуальное правопреемство истца отражено не было.

При таких обстоятельствах, ссуд апелляционной инстанции считает необходимым заявление ООО "Вега- Плюс" удовлетворить.

Руководствуясь ст. ст. 178, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Заменить истца - Муниципальное унитарное предприятие "Жилищное хозяйство Центрального административного округа города Омска" правопреемником - обществом с ограниченной ответственностью "Вега-Плюс".

Дополнительное постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Глухих

Судьи

Н.А. Рябухина Е.В. Гладышева