город Омск |
|
15 апреля 2008 г. |
Дело N А81-118/2008 |
Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Рыжиков О.Ю.,
ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-1871/2008) Отдела внутренних дел по Муниципальному образованию Ямальского района Ямало - Ненецкого автономного округа на решение Арбитражного суда Ямало - Ненецкого автономного округа от 18.02.2008 по делу N А81-118/2008 (судья Каримов Ф.С.), принятое по заявлению Отдела внутренних дел по Муниципальному образованию Ямальского района Ямало - Ненецкого автономного округа к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N1 по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании недействительным решения от 02.05.2006 N 861 и постановления от 02.05.2006 N 805861,
УСТАНОВИЛ:
Имеются основания для оставления апелляционной жалобы без движения в связи с нарушением требований, установленных пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:
- к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном законом порядке. Приложенная к апелляционной жалобе квитанция СБ 3709 от 18.03.2008 на сумму 1 000 руб. не является надлежащим доказательством уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, поскольку в ней неверно указаны реквизиты для уплаты государственной пошлины, а так же отсутствует отметка банка о списании денежных средств со счета плательщика, что исключает возможность проверки факта уплаты государственной пошлины и зачисления её в бюджет Российской Федерации.
Так в графе "Банк получателя" указано неверное наименование банка, БИК; в графе "Получатель" неверно указан получатель, ИНН и КПП, номер счета, а также указан неверный код муниципального образования ОКА ТО.
Согласно пункту 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме. В данном случае апелляционная жалоба направлена в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в связи с чем, при уплате государственной пошлины необходимо указывать реквизиты органа Федерального казначейства субъекта Российской Федерации и налогового органа, в котором данный суд состоит на учете (Управление федерального казначейства по Омской области, ИФНС России N 2 по Центральному административному округу г. Омска).
В платежном поручении на уплату государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в Восьмом арбитражном апелляционном суде должны быть указаны следующие реквизиты: "Банк получателя" - ГРКЦ ГУ Банка России по Омской области, БИК 045209001, в графе "Получатель" - УФК по Омской области (ИФНС России N 2 по Центральному АО г.Омска), ИНН 5504097777, КПП 550401001, счет N 40101810100000010000, код муниципального образования ОКА ТО 52401000000.
Кроме того, пункт 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, что факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка о его исполнении, на котором проставлены в поле "Списано со счета плательщика" - дата списания денежных средств со счета плательщика, в поле "Отметки банка" - штамп банка и подпись ответственного исполнителя (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3. Налогового кодекса Российской Федерации"), подтверждение факта уплаты государственной пошлины копией платежного поручения законодательством не предусмотрено.
Кроме того, приложенная к апелляционной жалобе квитанция СБ 3709 от 18.03.2008 на сумму 1 000 руб. свидетельствует об оплате госпошлины в сумме 1000 руб. Чайковской А.Б., а не Отделом внутренних дел по Муниципальному образованию Ямальского района Ямало - Ненецкого автономного округа.
Статьей 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) предусмотрено, что государственная пошлина должна быть уплачена лицом, обратившимся за совершением юридически значимых действий.
Пунктом 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что в соответствии с положениями пунктов 1, 2 и 5 статьи 45, статьи 333.17 НК РФ плательщик государственной пошлины обязан самостоятельно, то есть от своего имени, уплатить ее в бюджет, если иное не установлено законодательством о налогах и сборах. Уплата государственной пошлины иным лицом за истца (заявителя) законодательством не предусмотрена.
Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 22.01.2004 N 41-О из пункта 1 статьи 45 НК РФ во взаимосвязи с положениями главы 4 НК РФ вытекает, что по своему содержанию данная норма не препятствует участию налогоплательщика в налоговых правоотношениях как лично, так и через представителя. Однако представитель налогоплательщика должен обладать соответствующими полномочиями либо на основании закона или учредительных документов, либо в силу доверенности, выданной в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации. Кроме того, само представительство в налоговых правоотношениях означает совершение представителем действий от имени и за счет собственных средств налогоплательщика - представляемого лица. Следовательно, по правовому смыслу отношений по представительству платежные документы на уплату налога должны исходить от налогоплательщика и быть подписаны им самим, а уплата соответствующих сумм должна производиться за счет средств налогоплательщика, находящихся в его свободном распоряжении, то есть за счет его собственных средств. Данный вывод вытекает также из положений пункта 2 статьи 45 НК РФ.
Следовательно, государственная пошлина может быть уплачена физическим лицом (законным или уполномоченным представителем налогоплательщика - подателя жалобы), но при этом к учредительным документам (или доверенности) и платежному документу должны быть приложены доказательства принадлежности денежных средств, предназначенных для уплаты государственной пошлины, подателю жалобы.
Пункт 4 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.02.2007 года N 118 "Об уплате государственной пошлины российскими и иностранными лицами через представителей" предусматривает, что государственная пошлина должна быть уплачена представителем от имени представляемого.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции предлагает заявителю жалобы представить документы, подтверждающие принадлежность ему денежных средств и доказательства того, что оплата государственной пошлины Чайковской А.Б. произведена от имени Отдела внутренних дел по Муниципальному образованию Ямальского района Ямало - Ненецкого автономного округа., либо представить документ об уплате государственной пошлины заявителем жалобы - Отделом внутренних дел по Муниципальному образованию Ямальского района Ямало - Ненецкого автономного округа от своего имени.
Руководствуясь статьями 260, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу Отдела внутренних дел по Муниципальному образованию Ямальского района Ямало - Ненецкого автономного округа оставить без движения.
2. Предложить Отделу внутренних дел по Муниципальному образованию Ямальского района Ямало - Ненецкого автономного округа устранить указанные недостатки и обеспечить поступление необходимых документов в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда в срок не позднее 15 мая 2008 года.
Одновременно доводим до Вашего сведения, что в соответствии с частью 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
3. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в установленный срок, апелляционная жалоба будет возвращена заявителю.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Судья |
О.Ю. Рыжиков |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А81-118/2008
Истец: Отдел внутренних дел по муниципальному образованию Ямальский район Ямало-Ненецкого автономного округа
Ответчик: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N1 по Ямало-Ненецкому автономному округу