Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2008 г. N 08АП-2104/08

город Омск

11 сентября 2008 г.

Дело N А46-15352/2007

Резолютивная часть определения объявлена 04 сентября 2008 года.

Определение изготовлено в полном объеме 11 сентября 2008 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гладышевой Е.В.,

судей Ильницкой Д.В., Рябухиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Павловской Е.Н.,

рассмотрев в судебном заседании вопрос о наложении судебного штрафа на индивидуального предпринимателя Андриевского Валерия Вацлавовича в связи с рассмотрением апелляционной жалобы (регистрационный номер 08АП-2104/2008) индивидуального предпринимателя Андриевского Валерия Вацлавовича на решение Арбитражного суда Омской области от 18 марта 2008 года по делу N А46-15352/2007 (судья Чукреев Н.С.), принятое по иску закрытого акционерного общества "КВАДРО-ДИСК" к индивидуальному предпринимателю Андриевскому Валерию Вацлавовичу о взыскании 120 000 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

индивидуальный предприниматель Андриевский В.В. лично, представитель Коваль В.В., доверенность N 801 от 29.02.2008;

от ЗАО "КВАДРО-ДИСК" - представитель Колесников И.В., доверенность от 01.01.2008;

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "КВАДРО-ДИСК" (далее - ЗАО "КВАДРО-ДИСК") обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к индивидуальному предпринимателю Андриевскому Валерию Вацлавовичу о взыскании 120 000 руб. компенсации за незаконное использование объектов смежных прав: фонограмм под названием "Моя Россия", "Ностальгический романс", "Ночь", "Гори, гори, моя звезда", "Нет пути назад", "Счастье мое", "Ночи окаянные", "Распутин", "Поручик Голицын", "Гусары", "Леди Гамильтон", "Белый конь", записанных на компакт-диске в формате MP3 под названием "Александр Малинин. Лучшее".

Решением Арбитражного суда Омской области от 18 марта 2008 года по делу N А46-15352/2007 с ответчика в пользу истца взыскано 120 000 руб. компенсации за нарушение смежных прав, а также 3900 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Не соглашаясь с принятым решением, индивидуальный предприниматель Андриевский В.В. в апелляционной жалобе и дополнениях к ней просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Определением от 25 апреля 2008 года апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Андриевского В.В. принята к производству Восьмого арбитражного апелляционного суда и назначена к рассмотрению на 24 июня 2008 года.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2008 года по делу N А46-15352/2007 судебное заседание отложено на 24 июля 2008 года в связи с невозможностью рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие индивидуального предпринимателя Андриевского В.В., явка которого была признана обязательной.

В судебное заседание 24 июля 2008 года индивидуальный предприниматель Андриевский В.В. не явился. При этом от него не поступили сведения о причинах неявки в судебное заседание.

Принимая во внимание, что индивидуальный предприниматель Андриевский В.В., чья явка была признана обязательной, в судебное заседание 24 июля 2008 года не явился, суд на основании ст.ст. 119, 120 АПК РФ определением от 24 июля 2008 года назначил в судебное заседание на 04 сентября 2008 года вопрос о наложении на индивидуального предпринимателя Андриевского В.В. судебного штрафа.

В силу ч. 3 ст. 41 АПК РФ, участвующие в деле лица, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Согласно ч. 4 ст. 156 АПК РФ в случае, если в судебное заседание не явились лица, участвующие в деле, а их явка в соответствии с настоящим Кодексом была признана обязательной арбитражным судом, суд может наложить на указанных лиц судебный штраф в порядке и в размерах, которые предусмотрены в главе 11 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 119 АПК РФ судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (ч. 1). Арбитражный суд вправе наложить судебный штраф на лиц, участвующих в деле, и иных присутствующих в зале судебного заседания лиц за проявленное ими неуважение к арбитражному суду (ч. 2).

В судебном заседании 04 сентября 2008 года индивидуальный предприниматель Андриевский В.В. пояснил, что опоздал на судебное заседание, назначенное на 24 июля 2008 года, в связи с возникшими проблемами с транспортом. Прибыл в суд 24 июля 2008 года с опозданием, уже после завершения судебного заседания по делу А46-15352/2007.

Представитель индивидуального предпринимателя Андриевского В.В. просил не накладывать штраф на своего доверителя. Пояснил, что индивидуальный предприниматель Андриевский В.В. отсутствовал в судебном заседании по уважительным причинам, не зависящим от его воли. Умысла на проявление неуважения к суду у него не было.

Представитель ЗАО "КВАДРО-ДИСК" оставил разрешение вопроса о наложении судебного штрафа на индивидуального предпринимателя Андриевского В.В. на усмотрение суда.

По мнению суда апелляционной инстанции, в данном случае индивидуальным предпринимателем Андриевским В.В. не допущено проявления явного неуважения к суду. Суд апелляционной инстанции признаёт причины неявки индивидуального предпринимателя Андриевского В.В. в судебное заседание уважительными.

При изложенных обстоятельствах основания для наложения на индивидуального предпринимателя Андриевского В.В. судебного штрафа за неявку в судебное заседание отсутствуют.

Руководствуясь статьями 119, 120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Судебный штраф на индивидуального предпринимателя Андриевского Валерия Вацлавовича не налагать.

Председательствующий

Е.В.Гладышева

Судьи

Д.В. Ильницкая Н.А. Рябухина