Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2012 г. N 08АП-2777/08

город Омск

12 ноября 2012 г.

Дело N А46-10090/2006

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шаровой Н.А.,

судей Гладышевой Е.В., Семеновой Т.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Копосовой О.Ф.,

рассмотрев заявление Чебаненко Прасковьи Александровны о разъяснении постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2012 по делу N А46-10090/2006,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Омской области от 29.06.2012 по делу N А46-10090/2006 срок конкурсного производства в отношении ООО "Молочный завод "Ковалевский" продлён сроком на шесть месяцев (до 16.12.2012). Судебное заседание по рассмотрению отчёта конкурсного управляющего ООО "Молочный завод "Ковалевский" Атрощенко В.В. назначено на 18 декабря 2012 года. Конкурсному управляющему предписано активизировать работу по завершению конкурсного производства и в срок до 11.12.2012 представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

Не согласившись с определением суда, Чебаненко Прасковья Александровна обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2012 по делу N А46-10090/2006 определение Арбитражного суда Омской области от 29.06.2012 в части продления конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью "Молочный завод "Ковалевский" Калачинского района Омской области отменено.

Чебаненко Прасковья Александровна обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с заявлением о разъяснении постановления суда от 09.08.2012 по делу N А46-10090/2006, с просьбой разъяснить было ли отменено определение Арбитражного суда Омской области в части определения даты и времени рассмотрения Арбитражным судом первой инстанции отчета конкурсного управляющего.

В обоснование заявления Чебаненко П.А. указывает, что 18.10.2012 конкурсным управляющим представлен отчет о результатах конкурсного производства, однако определением от 23.10.2012 Арбитражный суд Омской области отложил его рассмотрение на 18.12.2012 на 14 часов 30 минут со ссылкой на отмену определения от 29.06.2012 только в части продления конкурсного производства.

Апелляционный суд не усматривает оснований для разъяснения постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2012 по делу N А46-10090/2006 исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности судебного акта арбитражный суд, принявший этот судебный акт, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить судебный акт без изменения его содержания.

Суть разъяснения судебного акта заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности.

Апелляционная жалоба подана на определение Арбитражного суда Омской области от 29.06.2012 в части продления срока конкурсного производства.

В тексте апелляционной жалобы изложены доводы, выражающие несогласие Чебаненко П.А. с определением суда первой инстанции в части продления срока конкурсного производства. Чебаненко П.А. не приводилось доводов о несогласии с обжалуемым судебным актом в части назначения судебного заседания по рассмотрению отчета конкурсного управляющего и обязания управляющего активизировать деятельность по завершению конкурсного производства.

Если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет его законность и обоснованность только в обжалуемой части (пункт 5 статьи 268 АПК РФ, пункт 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции по правилам статьи 188 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Кодекса определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно п. 2 ст. 124 Федерального закона N 127-ФЗ от 26 октября 2002 года "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

В соответствии с пунктом 50 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", при определении или продлении срока конкурсного производства суд одновременно назначает судебное заседание для решения вопроса о его продлении или завершении, которое должно состояться заблаговременно до даты истечения срока конкурсного производства; в случае продления срока новый срок начинает исчисляться с даты окончания прежнего. К судебному заседанию, на котором будет рассматриваться вопрос о продлении или завершении конкурсного производства, арбитражный управляющий обязан заблаговременно (части 3 и 4 статьи 65 АПК РФ) направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет в соответствии со статьями 143 или 149 Закона о банкротстве.

Все мероприятия, предусмотренные законом о несостоятельности для стадии конкурсного производства, должны быть проведены, а отчет конкурсного управляющего о его результатах представлен суду до истечения его срока.

В соответствии с пунктом 3 статьи 143 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

В пункте 1 статьи 149 Закона о банкротстве предусмотрено, что после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

В настоящем случае конкурсное производство не продлено. При этом без рассмотрения отчета конкурсного управляющего конкурсное производство в отношении должника не может быть завершено.

Отмена определения суда первой инстанции о продлении срока конкурсного производства связана с установленной необоснованностью причин, по которым оно было продлено и отсутствие оснований для продолжения конкурсного производства, что, в свою очередь, влечет вывод о наличии оснований для рассмотрения отчета о результатах его проведения.

Между тем, конкретное время соответствующего судебного заседания определяется судом, рассматривающим дело о банкротстве. Соответствующий вопрос к компетенции апелляционного суда не относится.

При изложенных обстоятельствах, в удовлетворении заявления Чебаненко П.А. о разъяснении постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2012 по делу N А46-10090/2006 следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 179, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления Чебаненко Прасковьи Александровны о разъяснении постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2012 по делу N А46-10090/2006 отказать.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

Е.В. Гладышева Т.П. Семенова