город Омск |
|
11 сентября 2008 г. |
Дело N А81-1555/2005 |
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Шаровой Н.А., судей Зиновьевой Т.А., Гергель М.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебном заседания Карпущенко О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 08АП-3902/2008, 08АП-4044/2008) Управления ФНС России по Ямало-Ненецкому автономному округу и Инспекции ФНС России по г. Надыму Ямало-Ненецкого автономного округа на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 июня 2008 года, вынесенное по делу N А81-1555/2005 (судья Акимова С.В.) по заявлению Федеральной налоговой службы о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определений Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05.08.2005 и 14.11.2006 по делу N А81-1555/2005 о признании обоснованными и включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Надымский завод КПД" требований общества с ограниченной ответственностью "СтройДом", а в последствии общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Вестлинк Финанс",
при участии в судебном заседании представителей:
от ФНС России - не явился, извещен,
от ООО "Надымский завод КПД" - не явился, извещен,
от ООО "СтройДом" - не явился, сведений об извещении нет,
от ООО "Управляющая компания "Вестлинк Финанс" - Блохин С.Н. по доверенности N 31 от 10.06.208, сроком на 1 год, паспорт 4607 062201, выдан ОВД г. Жуковского Московской области 18.01.2006
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 июня 2008 года по делу N А81-1555/2005 Федеральной налоговой службе России отказано в удовлетворении заявления о пересмотре принятых Арбитражным судом ЯНАО определений от 05 августа 2005 года и от 14 ноября 2006 года по делу N А81-1555/2005 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Не соглашаясь с принятым судебным актом, Управление Федеральной налоговой службы России по Ямало-Ненецкому автономному округу и Инспекция ФНС России по г. Надыму Ямало-Ненецкого автономного округа обратились в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просят отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
Таким образом, ФНС России поданы две жалобы на один судебный акт. Доводы этих жалоб подлежат рассмотрению совместно в одном судебном заседании, поэтому производство по жалобам следует объединить для рассмотрения под регистрационным номером 08АП-3902/2008.
В материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения общества с ограниченной ответственностью "СтройДом" о времени и месте судебного заседания.
При данных обстоятельствах рассмотрение апелляционной жалобы следует отложить.
Руководствуясь статьями 158, 184, 185, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Рассмотрение апелляционной жалобы Федеральной налоговой службы (регистрационный номер 08АП-3902/2008) в судебном заседании Восьмого арбитражного апелляционного суда отложить на 09 октября 2008 года в 09 час. 30 мин. в помещении суда по адресу: г. Омск ул. 10 лет Октября, д.42, зал судебных заседаний N 4.
Председательствующий |
Н.А. Шарова |
Судьи |
Т.А. Зиновьева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А81-1555/2005
Истец: Инспекция Федеральной налоговой службы России по городу Надыму Ямало-Ненецкого автономного округа
Ответчик: Открытое акционерное общество "Надымский завод крупнопанельного домостроения"
Кредитор: Конкурсный управляющий ОАО "Надымский завод крупнопанельного домостроения " Григорьев В.В. Григорьев Владимир Владимирович
Третье лицо: ООО "СтройДом", Общество с ограниченной ответственностью"СтройДом", Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Вестник Финанс", общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Вестлинк Финанс", Общество с ограниченной ответственностью "СтройДом", общество с ограниченной ответственностью "Газпром добыча-Надым", Департамент муниципального имущества Администрации Надымского района
Хронология рассмотрения дела:
16.08.2016 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-8223/16
08.06.2016 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-7414/16
11.02.2013 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-635/13
29.01.2013 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-635/13
14.02.2012 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-10496/11
15.12.2011 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-10496/11
22.11.2011 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-8431/11
17.10.2011 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-8431/11
11.04.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-1177/09
10.02.2011 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-10038/2010
14.12.2010 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-10038/10
22.11.2010 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-10038/10
24.08.2010 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-4858/2010
21.06.2010 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-4858/10
21.06.2010 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-3902/08
26.03.2010 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-2374/10
13.05.2009 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-2764/2009
04.03.2009 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-1177/2009
23.10.2008 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-3902/2008
23.10.2008 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-4044/2008
11.09.2008 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-3902/08
12.08.2008 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-4044/08
04.08.2008 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-3902/08