город Омск |
|
22 ноября 2010 г. |
Дело N А81-1555/2005 |
Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Смольникова М.В.,
ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-10038/2010) Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 октября 2010 года, вынесенное по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего отрытого акционерного общества "Надымский завод крупнопанельного домостроения" Григорьева В.В. о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 14 июля 2010 года по делу N А81-1555/2005 (судья Мотовилов А.Н.) о несостоятельности (банкротстве) отрытого акционерного общества "Надымский завод крупнопанельного домостроения",
установил:
имеются основания для оставления апелляционной жалобы без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 1, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:
1) к апелляционной жалобе не приложена копия оспариваемого судебного акта.
2) подателем жалобы не представлены надлежащие доказательства направления или вручения копий апелляционной жалобы другим лицам, участвующим в деле.
В соответствии с частью 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.
Ссылка заявителя в приложениях к апелляционной жалобе (пункт 1) на наличие копии реестра об отправке жалобы сторонам по делу не принимается судом во внимание, поскольку в материалах дела имеется акт об отсутствии указанного приложения, составленный 09 ноября 2010 года специалистами канцелярии Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа.
Руководствуясь статьями 260, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы оставить без движения.
2. Предложить Федеральной налоговой службе устранить указанные недостатки и представить в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда в срок не позднее 11 января 2011 года:
- копию обжалуемого определения;
- доказательства направления или вручения копий апелляционной жалобы другим лицам, участвующим в деле.
3. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в установленный срок, апелляционная жалоба будет возвращена заявителю.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Судья |
М.В. Смольникова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А81-1555/2005
Истец: Инспекция Федеральной налоговой службы России по городу Надыму Ямало-Ненецкого автономного округа
Ответчик: Открытое акционерное общество "Надымский завод крупнопанельного домостроения"
Кредитор: Конкурсный управляющий ОАО "Надымский завод крупнопанельного домостроения " Григорьев В.В. Григорьев Владимир Владимирович
Третье лицо: ООО "СтройДом", Общество с ограниченной ответственностью"СтройДом", Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Вестник Финанс", общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Вестлинк Финанс", Общество с ограниченной ответственностью "СтройДом", общество с ограниченной ответственностью "Газпром добыча-Надым", Департамент муниципального имущества Администрации Надымского района
Хронология рассмотрения дела:
16.08.2016 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-8223/16
08.06.2016 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-7414/16
11.02.2013 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-635/13
29.01.2013 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-635/13
14.02.2012 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-10496/11
15.12.2011 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-10496/11
22.11.2011 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-8431/11
17.10.2011 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-8431/11
11.04.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-1177/09
10.02.2011 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-10038/2010
14.12.2010 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-10038/10
22.11.2010 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-10038/10
24.08.2010 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-4858/2010
21.06.2010 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-4858/10
21.06.2010 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-3902/08
26.03.2010 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-2374/10
13.05.2009 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-2764/2009
04.03.2009 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-1177/2009
23.10.2008 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-3902/2008
23.10.2008 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-4044/2008
11.09.2008 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-3902/08
12.08.2008 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-4044/08
04.08.2008 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-3902/08