Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2009 г. N 08АП-3707/09

город Омск

11 июня 2009 г.

Дело N А46-5484/2008

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Глухих А.Н.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-3707/2009) Канушеной Раисы Михайловны на определение Арбитражного суда Омской области от 08.05.2009 об отказе в принятии обеспечительных мер по делу N А46-5484/2008 (судья Лебедева Н.А.), вынесенное по заявлению Канушеной Раисы Михайловны о принятии мер по обеспечению иска Канушеной Раисы Михайловны к закрытому акционерному обществу "Полигон" о признании незаконными действий и восстановлении записи в реестре, третьи лица: Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском Федеральном округе, Федеральное государственное унитарное предприятие "Омское ПО "Иртыш", открытое акционерное общество "Омский завод гражданской авиации",

УСТАНОВИЛ:

имеются основания для оставления апелляционной жалобы без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 3, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку к апелляционной жалобе не приложены:

- документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле (ответчику и третьим лицам), копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют в установленном порядке;

Согласно части 3 статьи 260 АПК РФ лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

К апелляционной жалобе приложены почтовые квитанции от 05.06.2009 N 21574, N 21577, N 21575, N 21576 о направлении ответчику и третьим лицам заказных писем без уведомления о вручении, что противоречит требованиям части 3 статьи 260 АПК РФ.

- доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба, поданная от имени Канушеной Раисы Михайловны, подписана представителем Прокопенко Т.С., в подтверждение полномочий которого представлена незаверенная ксерокопия доверенности от 17.06.2007.

На основании пункта 4 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе прилагаются доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.

Данной нормой процессуального закона не предусмотрена возможность предоставления копии доверенности вместо её подлинного экземпляра.

В силу пункта 8 статьи 75 АПК РФ в арбитражный суд допускается представление письменных доказательств (доверенность является письменным доказательством предоставленных представителю полномочий) не только в подлиннике, но и в форме надлежащим образом заверенной копии.

Надлежащим образом заверенной копией доверенности является, в частности, копия доверенности, верность которой засвидетельствована нотариусом или арбитражным судом, рассматривающим дело (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Поэтому приложенная копия доверенности от 17.06.2007 не соответствует требованиям о надлежащих доказательствах, и не может подтверждать полномочия Прокопенко Татьяны Сергеевны на подписание апелляционной жалобы.

Согласно статье 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 указанного Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Руководствуясь статьями 260, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Канушеной Раисы Михайловны оставить без движения.

2. Предложить Канушеной Раисе Михайловне устранить указанные недостатки и обеспечить поступление необходимых документов в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда в срок не позднее 13.07.2009.

3. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в установленный срок, апелляционная жалоба будет возвращена заявителю.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

А.Н. Глухих