Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2010 г. N 08АП-2988/10

город Омск

15 апреля 2010 г.

Дело N А46-5484/2008

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Рябухина Н.А.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-2988/2010) Канушиной Раисы Михайловны на решение Арбитражного суда Омской области от 18.03.2010 по делу N А46-5484/2008 (судья Лебедева Н.А.), принятое по искам Канушиной Раисы Михайловны к закрытому акционерному обществу "Полигон",

третьи лица: Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском Федеральном округе, Федеральное государственное унитарное предприятие "Омское ПО "Иртыш", открытое акционерное общество "Омский завод гражданской авиации",

об обязании восстановить запись в реестре акционеров, о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров,

установил:

имеются основания для оставления апелляционной жалобы без движения в связи с нарушением требований, предусмотренных частью 1, пунктом 2 части 2, частью 3, пунктами 3, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как установлено судом апелляционной инстанции, заявителем допущено нарушение части 1 статьи 260 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 260 АПК РФ апелляционная жалоба подается в арбитражный суд в письменной форме. Жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем, уполномоченным на подписание жалобы.

Апелляционная жалоба, поданная от имени Канушиной Раисы Михайловны, подписана неизвестным лицом - без указания фамилии, имени и отчества, рядом с подписью указано "по доверенности". К апелляционной жалобе приложена ксерокопия доверенности на представителя Мейзонову Э.Б., в то время как в тексте самой жалобы не указано, что она подписана представителем Мейзоновой Э.Б.

В связи с чем подателю жалобы предлагается указать, кто подписал апелляционную жалобу, в случае если жалоба подписана представителем, необходимо указать его фамилию, имя, отчество и представить документы, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.

- в апелляционной жалобе не указаны третьи лица - Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском Федеральном округе, Федеральное государственное унитарное предприятие "Омское ПО "Иртыш", открытое акционерное общество "Омский завод гражданской авиации", их адреса;

К апелляционной жалобе не приложены:

- документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле (третьим лицам - Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском Федеральном округе, Федеральному государственному унитарному предприятию "Омское ПО "Иртыш", открытому акционерному обществу "Омский завод гражданской авиации"), копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют в установленном порядке;

Согласно части 3 статьи 260 АПК РФ лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

- доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.

К апелляционной жалобе приложена незаверенная ксерокопия доверенности от 03.02.2010 на представителя Мейзонову Э.Б.

На основании пункта 4 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе прилагаются доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.

Данной нормой процессуального закона не предусмотрена возможность предоставления копии доверенности вместо её подлинного экземпляра.

В силу пункта 8 статьи 75 АПК РФ в арбитражный суд допускается представление письменных доказательств (доверенность является письменным доказательством предоставленных представителю полномочий) не только в подлиннике, но и в форме надлежащим образом заверенной копии.

Надлежащим образом заверенной копией доверенности является, в частности, копия доверенности, верность которой засвидетельствована нотариусом или арбитражным судом, рассматривающим дело (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Поэтому приложенная копия доверенности от 03.02.2010 не соответствует требованиям о надлежащих доказательствах, и не может подтверждать полномочия Мейзоновой Э.Б. на подписание апелляционной жалобы и в случае, если жалоба подписана представителем Мейзоновой Э.Б.

Согласно статье 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 указанного Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Руководствуясь статьями 260, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Канушиной Раисы Михайловны оставить без движения.

2. Предложить Канушиной Раисе Михайловне устранить указанные недостатки и обеспечить поступление необходимых документов в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда в срок не позднее 13.05.2010.

3. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в установленный срок, апелляционная жалоба будет возвращена заявителю.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Н.А. Рябухина