Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2009 г. N 08АП-1824/09

город Омск

06 мая 2009 г.

Дело N А81-742/2008

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Гладышева Е.В.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-1824/2009) общества с ограниченной ответственностью "Сервисный центр "Ямал" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12.02.2009 по делу N А81-742/2008 (судья Канева И.Д.), принятое по иску закрытого акционерного общества "СтарБанк" к индивидуальному предпринимателю Малышеву Сергею Александровичу, обществу с ограниченной ответственностью "Ямал-Приоритет" при участии третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Сервисный центр "Ямал",

о взыскании 4 546 400 руб. 97 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ): заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда от 27 марта 2009 года по делу N А81-742/2008.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2009 года по делу N А81-742/2008 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Сервисный центр "Ямал" оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных пунктом 2 части 2, пунктом 2 части 4 статьи 260 АПК РФ.

Подателю жалобы было предложено в срок не позднее 05 мая 2009 года устранить указанные в определении недостатки и представить в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда документы, необходимые для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, а именно:

- документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Приложенная к апелляционной жалобе электронная копия платёжного поручения N 17 от 10.03.2009 не может служить надлежащим доказательством уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Законодательством Российской Федерации не предусмотрено предоставление в подтверждение уплаты государственной пошлины копии платежного поручения вместо его оригинала.

Согласно пункту 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой о его исполнении.

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что доказательством уплаты государственной пошлины в безналичной форме является платежное поручение, на котором проставлены в поле "Списано со счета плательщика" - дата списания денежных средств со счета плательщика (при частичной оплате - дата последнего платежа), в поле "Отметки банка" - штамп банка и подпись ответственного исполнителя (пункт 3.8 части 1 Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации, утвержденного указанием Центрального банка Российской Федерации от 03.10.2002 N 2-П).

В электронной копии платёжного поручения N 17 от 10.03.2009 такая отметка отсутствует.

Кроме этого, в апелляционной жалобе не указаны адреса и иные необходимые реквизиты других лиц, участвующих в деле.

Определение от 27 марта 2009 года об оставлении апелляционной жалобы без движения направлено обществу с ограниченной ответственностью "Сервисный центр "Ямал" по адресу: 629008 г. Салехард, ул. Чубынина, д. 31, корп. Б, кв. 8, которое было получено подателем жалобы 02 апреля 2009 года, о чем свидетельствует почтовое уведомление N 64409920562007, имеющееся в материалах дела.

В связи с тем, что до настоящего времени необходимые документы в арбитражный апелляционный суд не поступили, а срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, истек 05 мая 2009 года, апелляционная жалоба подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью "Сервисный центр "Ямал" на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сервисный центр "Ямал" возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные к жалобе документы на 8 листах.

Судья

Е.В. Гладышева