Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2009 г. N 08АП-2177/09

город Омск

16 июля 2009 г.

Дело N А70-7370/2008

Председатель Восьмого арбитражного апелляционного суда Литвинцева Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "НП Строй" об отводе состава судей от рассмотрения апелляционной жалобы (регистрационный номер 08АП-2177/2009) общества с ограниченной ответственностью "НП Строй" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 02 марта 2009 года по делу N А70-7370/2008 (судья Лазарев В.В.), принятое по иску муниципального унитарного предприятия "Тобольскстройзаказчик" к обществу с ограниченной ответственностью "НП Строй" о взыскании 2059 571 руб. 04 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "НП Строй" - представитель Быкова М.В. (паспорт, доверенность N 20 от 11.03.2009 сроком действия до 30.09.2009); представитель Вахмянин А.С. (паспорт, доверенность N 1 от 11.01.2009, сроком до 31.12.2009);

от муниципального унитарного предприятия "Тобольскстройзаказчик" - представитель Зеленина И.Н. (паспорт, доверенность N 3 от 02.02.2009, сроком действия до 31.12.2009).

установил:

Восьмым арбитражным апелляционным судом принята к производству апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "НП Строй" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 02 марта 2009 года по делу N А 70-7370/2008, принятое по иску муниципального унитарного предприятия "Тобольскстройзаказчик" (далее - МУП "Тобольскстройзаказчик) к обществу с ограниченной ответственностью "НП Строй" (далее - ООО "НП Строй") о взыскании 2 059 571 руб. 04 коп.

16.07.2009 в судебном заседании представителями ООО "НП Строй" заявлено ходатайство об отводе всего состава суда Рябухиной Н.А., Ильницкой Д.В., Рожкова Д.Г..

В обоснование заявления об отводе составу судебной коллегии (судьям Рябухиной Н.А., Ильницкой Д.В., Рожкову Д.Г.) указано на то, что в производстве Восьмого арбитражного апелляционного суда рассматриваются три аналогичных дела по претензиям МУП "Тобольскстройзаказчик" и ООО "НП Строй". Аналогичность дел по следующим признакам: рассматриваются взаимоотношения одних и тех же юридических лиц; предметы спора абсолютно идентичны: о расторжении государственного контракта и взыскании убытков, а также о неустойки; объекты спора являются аналогами: и в том и в другом случае это устройство открытых плоскостных спорных площадок; истцом приводится одна и та же аргументация, а в качестве доказательств приводится одни и те же объекты.

В данном составе судей рассматривается второе дело. Поскольку по существу суд уже рассмотрел подобное дело и вынес решение, а также делал публичные заявления по существу рассматриваемого дела, то это, по мнению ООО "НП Строй", является основанием для отвода состава суда по основаниям пунктов 5 и 7 части 1 статьи 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении вопроса об отводе судей представители ООО "НП Строй" поддержали свои доводы, изложенные в заявлении об отводе.

Рассмотрев ходатайство об отводе судебной коллегии (судьям Рябухиной Н.А., Ильницкой Д.В., Рожкову Д.Г.) и заслушав мнения судей которым заявлен отвод, председатель Восьмого арбитражного апелляционного суда считает ходатайство не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В части 1 статьи 21 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации указано, что судья не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу, если он:

1) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве судьи и его повторное участие в рассмотрении дела в соответствии с требованиями настоящего Кодекса является недопустимым;

2) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве прокурора, помощника судьи, секретаря судебного заседания, представителя, эксперта, переводчика или свидетеля;

3) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве судьи иностранного суда, третейского суда или арбитража;

4) является родственником лица, участвующего в деле, или его представителя;

5) лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности;

6) находится или ранее находился в служебной или иной зависимости от лица, участвующего в деле, или его представителя;

7) делал публичные заявления или давал оценку по существу рассматриваемого дела.

Заявителем не представлено каких-либо фактов, ставящих под сомнение беспристрастность состава суда. Обстоятельства, указанные заявителем, не являются основанием для отвода состава суда.

Действительно пункт 7 части 1 статьи 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что судья не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу, если он делал публичные заявления или давал оценку по существу рассматриваемого дела.

Однако к данным обстоятельствам не относится вынесение судьями постановлений по аналогичным делам, по спорам между одними и теми же сторонами. Условия невозможности рассмотрения дела одним и тем же судьей, предусмотренные статьей 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. При рассмотрении споров, в том числе и по аналогичным делам, суды непосредственно исследуют представленные сторонами доказательства, и с учетом конкретных обстоятельств дела, приходят к определенным выводам.

Доказательства, свидетельствующих о том, что судьями Рябухиной Н.А., Ильницкой Д.В., Рожковым Д.Г. делались публичные выступления, заявления, в устной или письменной форме по обстоятельствам, относящимся к настоящему делу, не представлены.

Не представлены доказательства о том, что судьи лично прямо или косвенно заинтересованы в исходе дела, не указано на обстоятельства, которые бы взывали сомнение в беспристрастности. Заявленный отвод в таком виде свидетельствует о злоупотреблении процессуальными правами и направленном исключительно на затягивание рассмотрение дела.

При таких обстоятельствах заявление ООО "НП Строй" не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 24, 25, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, председатель Восьмого арбитражного апелляционного суда

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "НП Строй" об отводе состава судей Рябухиной Н.А., Ильницкой Д.В., Рожкова Д.Г. от рассмотрения апелляционной жалобы по делу N А 70-7370/2008 отказать.

Определение обжалованию не подлежит.

Председатель

Л.Р. Литвинцева