Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2009 г. N 08АП-3715/09

город Омск

11 июня 2009 г.

Дело N А75-1862/2009

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Рябухина Н.А.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-3715/2009) открытого акционерного общества "Управление технологического транспорта" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 22.04.2009 по делу N А75-1862/2009 (судья Максимова Г.В.), принятое по иску открытого акционерного общества "Управление технологического транспорта" к обществу с ограниченной ответственностью "Югорская Транспортная Компания"

о взыскании 2681145 руб.,

УСТАНОВИЛ:

имеются основания для оставления апелляционной жалобы без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, к апелляционной жалобе не приложены:

- документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера.

Приложенное к апелляционной жалобе платежное поручение от N 2153 15.05.2009 не является надлежащим доказательством уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, поскольку получателем перечисляемых по нему средств является МИФНС России N 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре.

Согласно пункту 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия.

В платежном документе на уплату государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в Восьмом арбитражном апелляционном суде должны быть указаны следующие реквизиты: получатель - УФК по Омской области (ИФНС России N 2 по Центральному АО г. Омска); ИНН получателя - 5504097777; КПП - 550401001; банк получателя - ГРКЦ ГУ Банка России по Омской области; БИК - 045209001; счет N 40101810100000010000; код бюджетной классификации 18210801000011000110; код муниципального образования ОКАТО - 52401000000, назначение платежа "госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы Восьмым арбитражным апелляционным судом";

- Приложенная к апелляционной жалобе опись вложения от 18.05.2009, подтверждающая направление или вручение ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Югорская Транспортная Компания" копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют, не свидетельствует о выполнении требований пункта 3 части 4 статьи 260 АПК РФ, поскольку указанной нормой не предусмотрена возможность представления копий документов вместо их подлинных экземпляров;

- доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.

Апелляционную жалобу, поданную от имени открытого акционерного общества "Управление технологического транспорта", подписала представитель Гайворонская О.Я., в подтверждение полномочий которой представлена ксерокопия доверенности N 5 от 01.01.2009, заверенная самой Гайворонской О.Я.

На основании пункта 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагаются доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.

Данной нормой процессуального закона не предусмотрена возможность представления копии доверенности вместо её подлинного экземпляра.

В силу пункта 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражный суд допускается представление письменных доказательств (доверенность является письменным доказательством предоставленных представителю полномочий) не только в подлиннике, но и в форме надлежащим образом заверенной копии.

Надлежащим образом заверенной копией доверенности является, в частности, копия доверенности, верность которой засвидетельствована нотариусом или арбитражным судом, рассматривающим дело (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Поэтому приложенная ксерокопия доверенности N 5 от 01.01.2009 не соответствует требованиям о надлежащих доказательствах, и не может подтверждать полномочия Гайворонской О.Я. на подписание апелляционной жалобы. В материалах дела подлинная или надлежащим образом заверенная копия доверенности на Гайворонскую О.Я. также отсутствует.

Руководствуясь статьями 260, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Управление технологического транспорта" оставить без движения.

2. Предложить открытому акционерному обществу "Управление технологического транспорта" устранить указанные недостатки и обеспечить поступление необходимых документов в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда в срок не позднее 21 июля 2009 года.

3. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в установленный срок, апелляционная жалоба будет возвращена заявителю.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Н.А. Рябухина