Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2009 г. N 08АП-5359/09

город Омск

23 сентября 2009 г.

Дело N А75-1837/2009

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Зиновьева Т.А.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-5359/2009) индивидуального предпринимателя Карчина Владимира Николаевича на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 01 июня 2009 года, принятое по делу N А75-1837/2009 (судья Козицкая И.А.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Автотранспортное предприятие N 1" к Администрации Сургутского района, Муниципальному учреждению здравоохранения "Лянторская городская больница", индивидуальному предпринимателю Карчину Владимиру Николаевичу о признании открытого конкурса и заключенного по его итогам муниципального контракта недействительными, применении последствий недействительности сделки, привлечении к ответственности членов конкурсной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ): заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда от 12 августа 2009 года по делу N А75-1837/2009.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2009 года по делу N А75-1837/2009 апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Карчина Владимира Николаевича оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных п. 2 ч.4 ст. 260 АПК РФ.

Подателю жалобы было предложено в срок до 21 сентября 2009 года устранить указанные недостатки, представить в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Определение от 12 августа 2009 года об оставлении апелляционной жалобы без движения было направлено индивидуальному предпринимателю Карчину Владимиру Николаевичу 13 августа 2009 года по адресу, указанному в апелляционной жалобе: 628449, г.Лянтор, 1 мкрн, д.16, кв.4.

Однако 01 сентября 2009 года заказное письмо возвратилось в апелляционный суд со справкой отделения почтовой связи в г.Лянтор Тюменской области о возвращении за истечением срока хранения. В соответствии с п.2 ч.2 ст. 123 АПК РФ извещение является надлежащим, если не смотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, о чем орган связи проинформировал суд.

В связи с тем, что до настоящего времени необходимые документы в апелляционный суд не поступили, а срок для устранения недостатков истек 21 сентября 2009 года, апелляционная жалоба подлежит возвращению индивидуальному предпринимателю Карчину Владимиру Николаевичу.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Карчина Владимира Николаевича возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 листе и приложенные к жалобе документы на 15 листах.

Судья

Т.А. Зиновьева