Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2010 г. N 08АП-5681/09

город Омск

04 февраля 2010 г.

Дело N А46-12953/2009

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лотова А.Н.,

судей Золотовой Л.А., Кливера Е.П., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Омск-Полимер" о возобновлении производства по делу N А46-12953/2009, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Ронексхим" к обществу с ограниченной ответственностью "Омск-Полимер" о взыскании 594 721 523 руб.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ронексхим" (далее по тексту - ООО "Ронексхим", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Омск-Полимер" (далее по тексту - ООО "Омск-Полимер", ответчик) о взыскании 594 721 523 руб., из которых 540 434 843 руб. - основной долг, 54 286 680 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.11.2008 по 20.06.2009.

Решением Арбитражного суда Омской области от 15.07.2009 по делу N А46-12953/2009 требования истца были удовлетворены, суд решил взыскать с ответчика в пользу истца 594 721 523 руб., из которых 540 434 843 руб. - основной долг, 54 286 680 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 100 000 руб.

Не соглашаясь с указанным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "БТА Банк" (далее по тексту - ООО "БТА Банк") обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Омской области от 15.07.2009 по делу N А46-12953/2009 отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Суд апелляционной, изучив апелляционную жалобу, исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле документы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, пришел к выводу о том, что в данном случае необходимо приостановить производство по делу N А46-12953/2009. При этом, суд апелляционной инстанции руководствовался следующим.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

Как следует из представленных вместе с апелляционной жалобой документов, в Арбитражном суде города Москвы рассматривается иск ООО "БТА Банк" о взыскании с ООО "Роснексим" задолженности в размере 591 854 744 руб. 83 коп. и обращении взыскания на имущественные права, являющиеся предметом залога по договору N Р/00/08/9148/ДЗ/01 от 26.12.2008, принадлежащие ООО "Роснексим" по агентскому договору от 05.11.2008, заключенному между ООО "Роснексим" и ООО "Омск-Полимер".

В тоже время, предметом рассмотрения по настоящему спору является установление законных оснований для взыскания с ответчика в пользу истца (ООО "Роснексим") 594 721 523 руб., из которых 540 434 843 руб. - основной долг, 54 286 680 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, при этом, указанная задолженность образовалась у ответчика (ООО "Омск-Полимер") в связи с неисполнением последним обязательств, вытекающих из агентского договора от 05.11.2008.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что факты, установленные Арбитражным судом города Москвы при рассмотрении дела N А40-65132/09-46-519, могут иметь значение для настоящего спора и повлиять на разрешение дела N А46-12953/2009 по существу.

Определением от 25.09.2009 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу итогового судебного акта по делу N А40-65132/09-46-519.

02.02.2010 общество ограниченной ответственностью "Омск-Полимер" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с ходатайством о возобновлении производство по делу N А46-12953/2009, мотивировав свое ходатайство тем, что 11.11.2009 Арбитражным судом города Москвы принято решение по делу N А40-65132/09-46-519. Рассмотрение апелляционной жалобы на данный судебный акт назначено определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2010 на 08.02.2010.

В соответствии со статьей 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, либо до их устранения по заявлению лица, по ходатайству которого производство по делу было приостановлено.

Данное дело приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А40-65132/09-46-519.

Доказательств вступления в законную силу судебного акта по делу N А40-65132/09-46-519 заявителем не представлено.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что нет оснований для возобновления производства по делу, поскольку обстоятельства, вызвавшие приостановление производства по делу не устранены.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 143 (пункт 1 часть 1), 145, 147, 184, 185, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства общества ограниченной ответственностью "Омск-Полимер" о возобновлении производства по делу N А46-12953/2009 отказать.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

Л.А. Золотова Е.П. Кливер