Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2009 г. N 08АП-8920/09

город Омск

08 декабря 2009 г.

Дело N А81-2639/2008

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Семенова Т.П.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-8920/2009) предпринимателя Мамедова Нураддина Фатулла оглы на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 декабря 2008 года, принятое по делу N А81-2639/2008 (судья Баранова Л.П.) по иску предпринимателя Бестужевой Ольги Владимировны к предпринимателю Мамедову Нураддину Фатулла оглы о взыскании 195314, 76 руб.,

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы в связи с нарушением требований, установленных пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), а именно, апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 декабря 2008 года по делу N А81-2639/2008 с предпринимателя Мамедова Нураддина Фатулла оглы в пользу предпринимателя Бестужевой Ольги Владимировны взысканы задолженность в сумме 35702 руб. 80 коп., пени за просрочку оплаты в размере 35702 руб. 80 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 2642 руб. 17 коп.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

Согласно статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения. По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Срок для обжалования судебного акта является процессуальным сроком (установленный АПК РФ или иными федеральными законами, срок для совершения процессуальных действий (часть 1 статьи 113 АПК РФ)).

Сроки совершения процессуальных действий могут определяться периодом, в течение которого действие может быть совершено (часть 2 статьи 113 АПК РФ).

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока (часть 4 статьи 113 АПК РФ), и он истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 АПК РФ).

С учетом изложенного судом установлено, что в рассматриваемом деле срок для обжалования решения арбитражного суда первой инстанции от 22 декабря 2008 года истек 22 января 2009 года. Апелляционная жалоба направлена заявителем 30 октября 2009 года (почтовый конверт N 03763), т.е. с нарушением шестимесячного срока для обжалования.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока ответчик ссылается на то, что был не уведомлен о судебном разбирательстве, также не был ознакомлен с принятым решением.

Как видно из материалов дела, копии определения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания от 15.08.2008 по делу А81-2639/2008 были направлена ответчику по адресам: г. Муравленко, ул. 70 лет Октября, д. 34, кв. 49; г. Муравленко, ул. Новая, 22, кв. 11 (такой же адрес указан заявителем в апелляционной жалобе для направления корреспонденции). Конверты (N 06744, N 06743, л.д. 27, 30) были возвращены в суд с отметкой органа почтовой связи "истек срок хранения".

Судом была получена выписка из ЕГРИП в отношении предпринимателя Мамедова Нураддина Фатулла оглы (л.д. 43), из которой видно, что ответчик зарегистрирован по адресу: 629601, г. Муравленко, ул. Новая, 22, кв. 11.

Копии определения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30.09.2008 о назначении дела к судебному разбирательству на 13.11.2008 на 10-00 час. также были направлены по двум адресам: г. Муравленко, ул. 70 лет Октября, д. 34, кв. 49; г. Муравленко, ул. Новая, 22, кв. 11. Конверты (N 03201, 03202, л.д. 37, 40) были возвращены в суд с отметкой органа почтовой связи "истек срок хранения".

Копии определения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13.11.2008 об отложении судебного разбирательства по делу N А81-2639/2008 на 19.12.2008 на 14-00 час. также не были получены ответчиком по адресам: г. Муравленко, ул. 70 лет Октября, д. 34, кв. 49; г. Муравленко, ул. Новая, 22, кв. 11. Конверты (N 02030, N 02031, л.д. 47, 100) были возвращены в суд с отметкой органа почтовой связи "истек срок хранения".

В судебном заседании 19.12.2008 была оглашена резолютивная часть решения. 22 декабря 2008 года решение изготовлено судом первой инстанции в полном объеме, и в соответствии с ч.2 ст. 176 АПК РФ указанная дата является датой принятия решения.

Копии решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 декабря 2008 года были направлены ответчику в установленный законом пятидневный срок 24 декабря 2008 года по адресам: г. Муравленко, ул. 70 лет Октября, д. 34, кв. 49; г. Муравленко, ул. Новая, 22, кв. 11. Однако конверты (N 08058, N 08059, л.д. 104, 108) были возвращены в суд с отметкой органа почтовой связи "истек срок хранения".

Поскольку определения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа направлялись предпринимателю Мамедову Нураддину Фатулла оглы по адресу места его регистрации, его извещение считается надлежащим в соответствии с частью 4 статьи 121, пунктом 2 части 2 статьи 123 АПК РФ, несмотря на то, что копии судебных актов заинтересованным лицом не были получены.

Указанная позиция подтверждается сложившейся судебной практикой (Постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 26.02.2008 по делу N Ф04-1178/2008(1048-А75-28), от 28.08.2007 по делу N Ф04-5283/2007(37419-А70-9), от 06.06.2006 по делу N Ф04-6771(232080А67-10).

Согласно пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 АПК РФ. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции, ознакомившись с апелляционной жалобой, ходатайством о восстановлении пропущенного срока, материалами дела, не усматривает оснований для удовлетворения заявленного подателем жалобы ходатайства о восстановлении пропущенного срока, поскольку предприниматель Мамедов Нураддин Фатулла оглы был надлежащим образом извещен судом первой инстанции о судебном разбирательстве и обратился с апелляционной жалобой по истечении шестимесячного срока.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать предпринимателю Мамедову Нураддину Фатулла оглы в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

2. Апелляционную жалобу предпринимателя Мамедова Нураддина Фатулла оглы возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные к жалобе документы на 9 листах.

Судья

Т.П. Семенова