Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2010 г. N 08АП-730/10

город Омск

01 февраля 2010 г.

Дело N А46-14461/2009

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Солодкевич Ю.М.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-730/2010) закрытого акционерного общества "Авэлс" на решение Арбитражного суда Омской области от 09.10.2009, принятое по делу N А46-14461/2009 (судья Баландин В.А.) по иску закрытого акционерного общества "Алмазинвест" к закрытому акционерному обществу "Авэлс", при участии третьего лица закрытого акционерного общества "Центроспецстрой" о взыскании 4 946 350 руб. 76 коп.,

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы в связи с нарушением требований, установленных пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), а именно, апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Решением Арбитражного суда Омской области от 09 октября 2009 года по делу N А46-14461/2009 с закрытого акционерного общества "Авэлс" в пользу закрытого акционерного общества "Алмазинвест" взыскана задолженность в сумме 4 236 249 руб. 89 коп. и неустойка в сумме 60 100 рублей 87 копеек.

Не согласившись с указанным решением, закрытое акционерное общество "Авэлс" обратилось с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

Согласно статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения. По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Срок для обжалования судебного акта является процессуальным сроком (установленный АПК РФ или иными федеральными законами, срок для совершения процессуальных действий (часть 1 статьи 113 АПК РФ)).

Сроки совершения процессуальных действий могут определяться периодом, в течение которого действие может быть совершено (часть 2 статьи 113 АПК РФ).

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока (часть 4 статьи 113 АПК РФ), и он истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 АПК РФ).

С учетом изложенного судом установлено, что в рассматриваемом деле срок для обжалования решения арбитражного суда первой инстанции от 09 октября 2009 года истек 09 ноября 2009 года.

Как видно из материалов дела ответчиком была направлена 09.11.2009 апелляционная жалоба на решение от 09.10.2009 по делу N А46-14461/2009. Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2009 жалоба была оставлена без движения. Подателю жалобы было предложено представить документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, а также документы, подтверждающие направление (вручение) копии жалобы истцу - закрытому акционерному обществу "Алмазинвест" и третьему лицу - закрытому акционерному обществу "Центроспецстрой".

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2009 по делу N А46-14461/2009 апелляционная жалоба закрытого акционерного общества "Авэлс" была возвращена в связи с неустранением недостатков, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, а именно: не представлено доказательств, подтверждающих уплату государственной пошлины.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2010 по делу N А46-14461/2009 апелляционная жалоба закрытого акционерного общества "Авэлс" вновь была возвращена закрытому акционерному обществу "Авэлс" в следствие нарушения установленного порядка ч.2 ст. 257 АПК РФ ее подачи (жалоба направлена непосредственно в суд апелляционной инстанции).

19 января 2010 года закрытое акционерное общество "Авэлс" обратилось с апелляционной жалобой (штамп Арбитражного суда Омской области, вх. N 2651) и ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока ответчик ссылается на невозможность в указанный в определении от 19.11.2009 об оставлении без движения жалобы срок предоставить документы, подтверждающие право на отсрочку в уплате государственной пошлины, в связи с нахождением в командировке представителя Рачинской М.П. и болезнью представителя Гуровой Л.В.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленного подателем жалобы ходатайства о восстановлении пропущенного срока, ввиду непризнания причин пропуска уважительными.

Апелляционная жалоба, поданная 12.11.2009, была возвращена ввиду неустранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения. Надлежащих доказательств невозможности представления в установленный в определении суда апелляционной инстанции от 19.11.2009 срок документов в обоснование права на получение отсрочки уплаты госпошлины ЗАО "Авэлс" не представлено. Приложенный к ходатайству листок нетрудоспособности представлен в нечитаемой копии, что не позволяет сделать вывод о болезни представителя ответчика Гуровой Л.В. в период с 19.11.2009 до 11.12.2009. Ксерокопия командировочного удостоверения N ОМ000060 от 02.12.2009, выданная на имя Рачинской М.П., не содержит отметок о прибытии указанного лица в г. Москву и выбытия из данного города, несмотря на то, что срок командировки определен с 06.12.2009 по 22.12.2009 и на день подачи настоящей апелляционной жалобы истек. Иных документов, свидетельствующих о том, что фактически Рачинская М.П. находилась в период с 06.12.2009 по 22.12.2009 за пределами г. Омска, как проездных билетов, счетов гостиницы, ЗАО "Авэлс" не представлено. Кроме того, определение от 19.11.2009 получено обществом 24.11.2009 (уведомление N 24733). Документы, которые необходимо было представить суду апелляционной инстанции, имелись в наличии у ЗАО "Авэлс" (справка налогового органа N 06-16/509 датирована 31.08.2009, справка ОАКИБ "Омск-Банк" N 11-19/23048 - 03.11.2009, справка ЗАО "КМБ-Банк" N НСФ/13 ПМ-07/124 - 06.11.2009, справка ОАО "Газпромбанк" N ДО 06-34/1823 - 03.11.2009, справка ОАО "УРАЛСИБ" N 1-45/14146 - 06.11.2009, справка АК СБ РФ N 48/14307 - 10.11.2009, справка ОАО АКБ "Пробизнесбанк" - 30.10.2009, определение Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-61472/09-73-217Б принято 01.10.2009, решения ИФНС N 31 по г. Москве N 2273, N 16119 и N 16120 вынесены 06.05.2009), следовательно, ответчик имел возможность своевременно представить их суду апелляционной инстанции, учитывая, что по его утверждению, Рачинская М.П.убыла в командировку 06.12.2009.

При таких обстоятельствах, ЗАО "Авэлс" не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, в связи с чем в удовлетворении данного ходатайства отказано и апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Авэлс" возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 листе и приложенные к жалобе документы на 23 листах.

Судья

Ю.М. Солодкевич