г. Тюмень |
|
02 ноября 2009 г. |
Дело N А70-5452/2009 |
Судья арбитражного суда Тюменской области Трубицина Н.Г. при ведении протокола судебного заседания судьей Трубициной Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Инспекции ФНС по г.Тюмени N 3 о признании его кредитором, включении его требований в третью очередь реестра требований кредиторов должника ООО "СФ "САРЕТ" в рамках дела о несостоятельности ООО "СФ "САРЕТ" для целей участия в первом собрании кредиторов,
при участии в заседании от сторон:
от кредитора: Пинигин И.Е., по доверенности от 05.02.2009 г.;
от временного управляющего: Бацул О.В., по доверенности от 01.10.2009 г.;
установил:
Определением Арбитражного суда Тюменской области от 28 июля 2009 года в отношении должника ООО "СФ "САРЕТ" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Бекшенев Фарид Шигапович.
22 августа 2009 года в издании "Коммерсантъ" N 154 временный управляющий опубликовал сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения, о возможном предъявлении кредиторами требований в процедуре наблюдения в течение 30 дней со дня публикации для участия в первом собрании кредиторов.
22 сентября 2009 года в Арбитражный суд обратилась Инспекция ФНС по г.Тюмени N 3 с заявлением о включении требований, в реестр требований кредиторов ООО "СФ "САРЕТ".
В судебном заседании представитель кредитора поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.
Временный управляющий возражает относительно заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
Изучив материалы дела, заслушав представителей кредитора и временного управляющего, Суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно статьям 100 и 142 Федерального Закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)", для целей расчетов с кредиторами кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения об открытии конкурсного производства. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов. Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.
На основании статьи 65 АПК РФ, лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" состав и размер обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, то есть на 02 июня 2009 года.
Из представленных заявителем документов не возможно установить, на основании каких документов начислена уполномоченным органом задолженность по обязательным платежам и с каким сроком исполнения.
На основании определения Арбитражного суда Тюменской области от 28 июля 2009 г. по заявлению ИФНС России по г. Тюмени N 3 требования уполномоченного органа по обязательствам, срок исполнения которых наступил на дату подачи заявления о банкротстве должника рассмотрены, признаны судом обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника в размере 8 359 972,94 рубля, в том числе основной долг - 7 747 582,43 рубля, пени - 609 790,51 рублей, штрафы - 2 600 рублей.
Определением суда от 21 октября 2009 года заявителю было предложено представить суду доказательства обоснованности заявленных требований.
Таким образом, заявитель нарушил требования статьи 65 АПК РФ, не представил доказательства в обоснование своих требований.
При указанных обстоятельствах, суд не может признать обоснованными заявленные требования, в связи с чем, отказывает в их удовлетворении.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями, 64-68, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать Инспекция ФНС по г.Тюмени N 3 в удовлетворении требований о включении в реестр требований кредиторов ООО "СФ "САРЕТ".
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд.
Судья |
Н.Г. Трубицина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А70-5452/2009
Истец: Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Тюмени N3
Ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "Сарет"
Третье лицо: Служба судебных приставов Ленинского района, Открытое акционерное общество "Уральская теплосетевая компания", общество с ограниченной ответственностью "Строительный дом", Главное управление Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты- Мансийскому автономному округу и Ямало- ненецкому автономному округу, общество с ограниченной ответственностью "Компания "Гарант-Сервис", Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов", Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов", Коротков Николай Александрович, общество с ограниченной ответственностью "Цементстрой", Некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Южный Урал", общество с ограниченной ответственностью "Стеклосервис Арт Лайн", Открытое акционерное общество "Тюменьэнергобанк", Открытое акционерное общество "Упрснабсбыт", Открытое акционерное общество "Запсибгазпром", Главное управление Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты- Мансийскому автономному округу и Ямало- ненецкому автономному округу, конкурсный управляющий Жданов В.Ю, Арбитражный управляющий Бекшенев Фарид Шигапович, Арбитражный управляющий Бекшенев Фарид Шигапович, Конкурсный управляющий ОАО "Тюменьэнергобанк" Слинков Владивир Владимирович, Конкурсный управляющий ОАО "Тюменьэнергобанк" Слинков Владивир Владимирович
Хронология рассмотрения дела:
23.08.2012 Определение Арбитражного суда Тюменской области N А70-5452/09
28.04.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-4/12
06.03.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-4/12
11.01.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-4/12
15.04.2011 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-3202/11
11.03.2011 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-3202/11
10.02.2011 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-11278/2010
10.02.2011 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-11278/10
19.01.2011 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-11278/10
27.12.2010 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-11278/10
11.11.2010 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-8246/2010
27.09.2010 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-8246/10
20.07.2010 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-2139/2010
10.06.2010 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-2139/10
19.04.2010 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-2139/10
23.03.2010 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-2139/10
12.03.2010 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-9007/2009
09.02.2010 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-9007/09
13.01.2010 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-9007/09
09.12.2009 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-9007/09
02.11.2009 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-9007/09