Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2010 г. N 08АП-199/10

город Омск

08 июня 2010 г.

Дело N А81-5026/2009

Восьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Гладышевой Е.В., судей Рябухиной Н.А., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебном заседания Бобковой И.В., рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-199/2010) общества с ограниченной ответственностью "ЯмалТрансОйл и К" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 ноября 2009 года по делу N А81-5026/2009 (судья Лисянский Д.П.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Спецтехсервис" к обществу с ограниченной ответственностью "ЯмалТрансОйл и К" о взыскании задолженности в размере 31 047 428 руб. 48 коп., пени в размере 1 932 076 руб. 22 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от ООО "ЯмалТрансОйл и К" - Козлова И.М. по доверенности б/н от 08.04.2010;

от ООО "Спецтехсервис" - представитель Некопыткина С.Н. по доверенности б/н от 11.01.2009; после перерыва - не явилась.

установил:

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 ноября 2009 года по делу N А81-5026/2009 с общества с ограниченной ответственностью "ЯмалТрансОйл и К" (далее - ООО "ЯмалТрансОйл и К", ответчик) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Спецтехсервис" (далее - ООО "Спецтехсервис", истец) взыскано 31 077 538 руб. 34 коп.

Считая решение суда незаконным и необоснованным, ответчик в апелляционной жалобе просит его изменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ответчик сослался на неисполнение обязанности истцом по проведению в порядке п. 3.3. договора N 006 от 21.01.2009 зачета на сумму 9 810 650 руб. с приложением товарно-транспортной накладной N 150 от 04.09.2009 с доказательствами ее отправки истцу, а также на частичное погашение задолженности путем оплаты 1 000 000 руб. по платежному поручению N 254 от 05.08.2009 по письму истца в счет его обязательств ООО КМУ Трест "Волгопродмонтаж".

ООО "Спецтехсервис" в письменном отзыве на апелляционную жалобу просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, доводы апелляционной жалобы считает необоснованными, в том числе оспаривает факт направления письма ответчику о перечислении денежных средств ООО КМУ Трест "Волгопродмонтаж" и наличие с последним каких-либо договорных отношений.

В связи с признанием уважительными причины невозможности предоставления дополнительных доказательств суду первой инстанции (мотивированное ходатайство ответчика об отложении дела для предоставления дополнительных доказательств оплаты задолженности вследствие невозможности явиться в судебное заседание из-за отсутствия билетов отклонено судом первой инстанции) судом апелляционной инстанции приобщены к делу документы, представленные ответчиком.

С целью предоставления истцу возможности подготовить свои возражения относительно доводов апелляционной жалобы и представленных ответчиком документов, проведения сверки взаимных расчетов, а также предоставления сторонам возможности урегулирования спора мирным путем, определением от 22.04.2010 рассмотрение апелляционной жалобы было отложено на 16 час. 00 мин. 03.06.2010.

Распоряжением от 03.06.2010 по делу N А81-5026/2009 в связи с невозможностью участия судьи Зориной О.В. и судьи Семеновой Т.П. в составе суда произведена замена на судью Рябухину Н.А. и судью Солодкевич Ю.М.

В судебном заседании 03.06.2010 представитель ООО "ЯмалТрансОйл и К" заявил ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании для ознакомления с документами, представленными истцом.

Представитель истца возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

В связи с удовлетворением судом апелляционной инстанции ходатайства ответчика, в порядке части 1 статьи 266, статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв до 09 час. 20 мин. 08.06.2010.

Об объявлении перерыва в судебном заседании, а также времени и месте его продолжения не явившиеся участники процесса извещены надлежащим образом путем размещения объявления на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет".

В судебное заседание, продолженное после перерыва, представитель истца не явился.

Представитель ответчика в судебном заседании после перерыва заявил следующие ходатайства: об уменьшении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации; об истребовании дополнительных доказательств; о привлечении в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований ООО КМУ Трест "Волгопродмонтаж" и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Удмурдской Республике.

Судом апелляционной инстанции в удовлетворении заявленных ответчиком ходатайств о привлечении в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований ООО КМУ Трест "Волгопродмонтаж" и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Удмурдской Республике, а также об истребовании сведений из Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Удмурдской Республике отказано за необоснованностью.

В то же время, принимая во внимание, что истец в дополнениях к отзыву на апелляционную жалобу отрицает наличие договорных отношений с ООО КМУ Трест "Волгопродмонтаж", а ответчик на них настаивает со ссылкой на приложенные документы, суд считает необходимым ходатайство ответчика об истребовании дополнительных доказательств удовлетворить в части истребования у ООО КМУ Трест "Волгопродмонтаж" сведений о наличии договорных отношений с истцом или ответчиком и произведенных истцом оплат. В остальной части в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств отказать. В связи с этим, суд апелляционной инстанции считает необходимым рассмотрение апелляционной жалобы отложить.

Сторонам предложить принять меры к мирному урегулированию спора.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Рассмотрение апелляционной жалобы в судебном заседании Восьмого арбитражного апелляционного суда отложить на 24 июня 2010 года в 16 час. 30 мин. в помещении суда по адресу: г. Омск ул. 10 лет Октября, д.42, зал судебных заседаний N 2.

2. Истребовать у ООО КМУ Трест "Волгопродмонтаж" (427950, Удмурдская Республика, г. Камбарка, ул. Н. Манохина, д. 154-а) следующие сведения:

- имеются ли договорные отношения у ООО КМУ Трест "Волгопродмонтаж" с истцом или ответчиком, указать какие (договор, его дата, номер), предоставить соответствующие документы;

- производились ли ООО "ЯмалТрансОйл и К" перечисления денежных средств ООО КМУ Трест "Волгопродмонтаж" в счет каких-либо обязательств ООО "Спецтехсервис" (указать каких), предоставить соответствующие документы.

ООО КМУ Трест "Волгопродмонтаж" настоящим определением разъясняются его обязанности в соответствии с пунктами 7, 8, 9, 11 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса:

Лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, направляет его непосредственно в арбитражный суд. При необходимости по запросу суда истребуемое доказательство может быть выдано на руки лицу, имеющему соответствующий запрос, для представления в суд.

Если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства.

В случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации..

Наложение судебных штрафов не освобождает лицо, у которого находится истребуемое доказательство, от обязанности его представить в арбитражный суд.

Председательствующий

Е.В. Гладышева

Судьи

Н.А. Рябухина Ю.М. Солодкевич