Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2011 г. N 08АП-1457/10

город Омск

05 марта 2011 г.

Дело N А81-4482/2009

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Рожков Д.Г.,

ознакомившись с заявлением общества с ограниченной ответственностью "Надымстройгаздобыча" о приостановлении исполнительных действий по исполнению решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 ноября 2011 года согласно исполнительному листу серии АС N 0013556327 на сумму 42 585 015 рублей 68 копеек по делу N А81-4482/2009 по иску общества с ограниченной ответственностью "Ямалнефтегазсервис" к обществу с ограниченной ответственностью "Надымстройгаздобыча", третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "НОВАТЭК-Таркосаленефтегаз" о взыскании 49 526 841 руб. 45 коп.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ямалнефтегазсервис" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Надымстройгаздобыча" (далее - ООО "Надымстройгаздобыча", ответчик, податель жалобы) о взыскании 49 526 841 руб. 45 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "НОВАТЭК-Таркосаленефтегаз".

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 ноября 2011 года по делу N А81-4482/2009 с ответчика в пользу истца взысканы: долг в размере 36 539 806 рублей 10 копеек, неустойка в размере 5 751 525 рублей 58 копеек, судебные издержки в размере 191 074 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 102 610 рублей. Всего взыскано 42 585 015 рублей 68 копеек. В остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО "Надымстройгаздобыча" обратилось с апелляционной жалобой, которая определением суда апелляционной инстанции от 01.03.2011 была принята к производству.

Апелляционная жалоба была подана ответчиком своевременно, но с нарушением порядка подачи, установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, непосредственно в суд апелляционной инстанции, в связи с чем была возвращена.

Учитывая изложенное, суд счёл, что ответчиком принимались меры к своевременному обжалованию судебного акта, что послужило в итоге основанием для восстановления пропущенного срока подачи и принятия апелляционной жалобы к производству.

ООО "Надымстройгаздобыча" 02.03.2011 обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с ходатайством о приостановлении исполнительных действий по исполнению решения согласно исполнительному листу серии АС N 0013556327, выданному на взыскание с ответчика в пользу истца 42 585 015 рублей 68 копеек по делу N А81-4482/2009.

Согласно руководящим разъяснениям, данным в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если по истечении срока на подачу апелляционной жалобы судом первой инстанции выдан исполнительный лист на исполнение принятого им решения, а впоследствии суд апелляционной инстанции принимает к производству апелляционную жалобу на это решение (например, сданную на почту в установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок для обжалования или поданную за пределами срока на обжалование с ходатайством о восстановлении пропущенного срока), то суд апелляционной инстанции применительно к статье 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации со ссылкой на пункт 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве по ходатайству лица, участвующего в деле, вправе приостановить исполнительное производство, о чем выносится определение. Порядок приостановления исполнительного производства, установленный статьей 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае не применяется.

В силу пункта 1 части 2 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

По правилам пункта 1 статьи 42 указанного Федерального закона исполнительное производство приостанавливается судом или судебным приставом-исполнителем до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, исполнение решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 ноября 2011 года по делу N А81-4482/2009 следует приостановить до рассмотрения Восьмым арбитражным апелляционным судом апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Надымстройгаздобыча".

Руководствуясь статьями 184-185, 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приостановить исполнение решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26.11.2010 по делу N А81-4482/2009 до рассмотрения апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Надымстройгаздобыча".

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Д.Г.Рожков