Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2010 г. N 08АП-3254/10

город Омск

27 мая 2010 г.

Дело N А46-3099/2010

Резолютивная часть определения объявлена 24 мая 2010 года.

Определение изготовлено в полном объеме 27 мая 2010 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Зиновьевой Т.А.,

судей Глухих А.Н., Семёновой Т.П,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мокшиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3254/2010) общества с ограниченной ответственностью "Тригон" на определение Арбитражного суда Омской области об обеспечении иска от 09.03.2010 по делу N А46-3099/2010 (судья Мартыненко Ю.В.), вынесенное по заявлению Шиковца Дмитрия Павловича в рамках дела по иску Шиковца Дмитрия Павловича к открытому акционерному обществу "БАНК УРАЛСИБ", обществу с ограниченной

ответственностью "СибКом" о применении последствий недействительности сделки,

при участии в судебном заседании:

от ООО "Тригон" - представитель не явился, извещено;

Шиковец Дмитрий Павлович - не явился, извещен;

от ОАО "БАНК УРАЛСИБ" - представитель не явился, извещено;

от ООО "СибКом" - представитель не явился, извещено.

установил:

Шиковец Дмитрий Павлович обратился в Арбитражный суд Омской области с иском к открытому акционерному обществу "БАНК УРАЛСИБ" (далее - ОАО "БАНК УРАЛСИБ"), обществу с ограниченной ответственностью "СибКом" (далее - ООО "СибКом") о применении последствий недействительности сделки - договора залога N ЗН-143/2007 от 02.11.2007, заключенного ответчиками, в виде признания договора незаключенным и отмены регистрации данной сделки Федеральной регистрационной службой.

Одновременно с подачей иска Шиковец Дмитрий Павлович заявил ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрещения Управлению Федеральной регистрационной службы по Омской области совершать любые регистрационные действия с имуществом, принадлежащим ООО "СибКом", расположенным по адресу: г. Омск, ул. 22 Партсъезда, д. 51 "в", в виде нежилых строений и сооружений: склада 1-4, литера И; склада сырья - 5, литера Е, склада сырья - 6, литера Ж, склада сырья - 7, литера Р, склада N 8, литера М, склада N 9, литера Н; административного здания с бытовыми помещениями, литера В; проходной, литера Л; железнодорожного подъездного пути; эстакады с пандусом и навесом, литера Т.

Заявление мотивировано тем, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения данного дела, а также причинить значительный ущерб заявителю.

Определением Арбитражного суда Омской области от 09.03.2010 по делу N А46-3099/2010 заявление Шиковца Дмитрия Павловича об обеспечении иска удовлетворено в части. Управлению Федеральной регистрационной службы по Омской области запрещено осуществлять государственную регистрацию перехода права собственности на следующее недвижимое имущество: склад 1-4, литера И; склад сырья - 5, литера Е, склад сырья - 6, литера Ж, склад сырья - 7, литера Р, склада N 8, литера М, склада N 9, литера Н; административное здание с бытовыми помещениями, литера В; проходную, литера Л; железнодорожный подъездной путь; эстакаду с пандусом и навесом, литера Т, расположенную по адресу: г. Омск, ул. 22 Партсъезда, д. 51 "в".

Возражая против вынесенного судом определения, общество с ограниченной ответственностью "Тригон" в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права.

Истец и ответчики письменные отзывы на апелляционную жалобу не направили.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, в него не явились.

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

До начала рассмотрения апелляционной жалобы по существу от ООО "Тригон" в суд апелляционной инстанции поступило письменное ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, текст которого приобщен к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и ходатайство ООО "Тригон", суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 49 АПК РФ принимает отказ от апелляционной жалобы, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В связи с принятием отказа от апелляционной жалобы производство по ней в соответствии с частью 1 статьи 265 АПК РФ подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 49, 184-188, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Тригон" от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Омской области об обеспечении иска от 09.03.2010 по делу N А46-3099/2010.

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Тригон" на определение Арбитражного суда Омской области об обеспечении иска от 09.03.2010 по делу N А46-3099/2010 прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня изготовления определения в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Зиновьева

Судьи

А.Н. Глухих Т.П. Семёнова