Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2010 г. N 08АП-3631/10

город Омск

05 мая 2010 г.

Дело N А46-1776/2010

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Солодкевич Ю.М.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-3631/2010) индивидуального предпринимателя Поляковой Анны Ивановны на решение Арбитражного суда Омской области от 04 марта 2010 года по делу N А46-1776/2010 (судья Чукреев Н.С.), принятое по иску открытого акционерного общества "Железнодорожная торговая компания" к индивидуальному предпринимателю Поляковой Анне Ивановне

о взыскании 3 662 руб. 14 коп.,

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы, установленные пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Омской области по делу N А46-1776/2010 удовлетворен иск ОАО "Железнодорожная торговая компания" к индивидуальному предпринимателю Поляковой Анне Ивановне.

Решение в полном объеме изготовлено судом первой инстанции 04.03.2010, и в соответствии с ч.2 ст. 176 АПК РФ указанная дата является датой принятия решения.

Согласно ч. 1 ст. 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен АПК РФ.

Апелляционная жалоба на решение от 04.03.2010, срок на обжалование которого окончился 05.04.2010 (с учетом выходных дней), направлена заявителем по почте 19.04.2010 (что подтверждается почтовым штемпелем на конверте), то есть по истечении установленного законом срока.

При этом приложенное к апелляционной жалобе ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы не может быть рассмотрено судом, поскольку оно не подписано индивидуальным предпринимателем Поляковой Анной Ивановной.

В п.15 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 26 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы оставлению без движения не подлежит. Проверка жалобы на соответствие требованиям статьи 260 АПК РФ о форме и содержании апелляционной жалобы проводится в случае удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Таким образом, учитывая, что ходатайство о восстановлении процессуального срока судом апелляционной инстанции не рассматривается, апелляционная жалоба подлежит возвращению индивидуальному предпринимателю Поляковой Анне Ивановне, так как подана с пропуском установленного законом срока.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Поляковой Анны Ивановны возвратить заявителю.

2. Возвратить индивидуальному предпринимателю Поляковой Анне Ивановне из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб., уплаченную по квитанции СБ 2231/0060 от 02.04.2010.

3. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 листе и приложенные к жалобе документы на 13 листах.

Судья

Ю.М. Солодкевич