Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2010 г. N 08АП-2814/10

город Омск

29 июля 2010 г.

Дело N А46-1776/2010

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Шарова Н.А.,

ознакомившись с ходатайством индивидуального предпринимателя Поляковой Анны Ивановны о приостановлении исполнительного производства по делу N А46-1776/2010, возбужденного на основании решения Арбитражного суда Омской области от 04 марта 2010 года по делу N А46-1776/2010 (судья Чукреев Н.С.), принятое

по иску открытого акционерного общества "Железнодорожная торговая компания"

к индивидуальному предпринимателю Поляковой Анне Ивановне

о взыскании 3 662 руб. 14 коп.,

установил:

Открытое акционерное общество "Железнодорожная торговая компания" (далее - ОАО "ЖТК", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к индивидуальному предпринимателю Поляковой Анне Ивановне (далее - ИП Полякова А.И., ответчик, заявитель) о взыскании 3 622 руб. 14 коп. задолженности по договору аренды от 05.08.2008 N 36.

Решением Арбитражного суда Омской области от 04.03.2010 по делу N А46-1776/2010 исковые требования удовлетворены с ИП Поляковой А.И в пользу ОАО "ЖТК" взыскано 3 622 руб. 14 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды от 05.08.2008 N 36, 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

На основании принятого решения 06.04.2010 выдан исполнительный лист серии АС 000629327.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, которое удовлетворено судом апелляционной инстанции.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2010 апелляционная жалоба принята к производству суда апелляционной инстанции.

От ИП Поляковой А.И. поступило письменное ходатайство о приостановлении исполнительного производства.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 18 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если по истечении срока на подачу апелляционной жалобы судом первой инстанции выдан исполнительный лист на исполнение принятого им решения, а впоследствии суд апелляционной инстанции принимает к производству апелляционную жалобу на это решение (например, сданную на почту в установленный АПК РФ срок для обжалования или поданную за пределами срока на обжалование с ходатайством о восстановлении пропущенного срока), то суд апелляционной инстанции применительно к статье 283 АПК РФ со ссылкой на пункт 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве по ходатайству лица, участвующего в деле, вправе приостановить исполнительное производство, о чем выносится определение.

Поскольку апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Омской области от 04.03.2010 по делу N А46-1776/2010 подана ответчиком после выдачи судом первой инстанции исполнительного листа на исполнение принятого им решения, ответчиком заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, которое удовлетворено, вследствие чего апелляционная жалоба принята к производству, суд апелляционной инстанции считает необходимым исполнительное производство приостановить.

Руководствуясь статьями 185, 186, 283, пунктом 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приостановить исполнительное производство по делу А46-1776/2010, возбужденное на основании исполнительного листа серии АС 000629327, выданного на основании решения Арбитражного суда Омской области от 04 марта 2010 года по делу N А46-1776/2010, до вынесения постановления по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Поляковой Анны Ивановны.

Судья

Н.А. Шарова