Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2010 г. N 08АП-3308/10

город Омск

16 июня 2010 г.

Дело N А70-14560/2009

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Гладышева Е.В.,

ознакомившись с заявлением товарищества собственников жилья "ДОМиК-2" с заявлением об обеспечении исполнения решения Арбитражного суда Тюменской области от 01.03.2010 по делу N А70-14560/2009 (судья Лазарев В.В.) по иску товарищества собственников жилья "ДОМиК-2" к обществу с ограниченной ответственностью "Магнум" о взыскании 104 359 руб. 19 коп. и понуждении заключить договоры,

установил:

Товарищество собственников жилья "ДОМиК-2" (далее - ТСЖ "ДОМиК-2") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Магнум" (далее - ООО "Магнум") о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 96 283 руб. 98 коп., пени в размере 8 075 руб. 21 коп. и понуждении заключить договоры о содержании и ремонте общего имущества многоквартирного дома по адресу: г. Тюмень, ул. Водопроводная, д. 6, в отношении квартир N N 20, 21, 22 и нежилого помещения (офис).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 01.03.2010 по делу N А70-14560/2009 исковые требования ТСЖ "ДОМиК-2" удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 96 283 руб. 98 коп. задолженности по оплате коммунальных услуг, 8 075 руб. 21 коп. пени, 3 587 руб. 18 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил его в части взыскания денежных средств отменить, в остальной части - оставить в силе.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2010 апелляционная жалоба ответчика принята к производству суда, рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 13.07.2010.

В порядке статей 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ТСЖ "ДОМиК-2" 15.06.2009 обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на принадлежащее ответчику нежилое помещение (офис) площадью 643 кв.м, кадастровый (условный) номер 72-72-01/231/2008-009.

В обоснование заявления ТСЖ "ДОМиК-2" указало, что в мае 2010 года ООО "Магнум" начало и ускорено проводит ремонтно-отделочные работы в нежилом помещении по адресу: г. Тюмень, ул. Водопроводная, д. 6. Оспариваемым решением взыскана задолженность по оплате теплоэнергии, в том числе и в указанном помещении. По информации, исходящей от ответчика, помещение готовится к продаже. В случае вступления решения суда от 01.03.2010 по делу N А70-14560/2009 в законную силу его исполнение будет затруднено или невозможно, так как денежные средства у ответчика отсутствуют, операции по банковскому счёту приостановлены решением налогового органа, счёт заблокирован.

Согласно части 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В силу статьи 100 АПК РФ обеспечение исполнения судебных актов осуществляется по правилам об обеспечении иска, предусмотренным главой 8 АПК РФ.

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).

Согласно статье 91 АПК РФ, обеспечительной мерой может быть, в том числе наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц (часть 1). Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию (часть 2).

В соответствии со статьями 90, 92 (часть 5) АПК РФ при подаче заявления об обеспечении иска заявитель должен аргументировать необходимость принятия мер по обеспечению иска и привести доказательства, подтверждающие наличие реальной угрозы невозможности исполнения судебного акта в будущем или причинения ему значительного ущерба.

Арбитражный суд признаёт заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ (пункт 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").

Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными части 2 статьи 90 АПК РФ. При оценке доводов заявителя в соответствии с части 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества (пункт 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").

Между тем, сведения о недостаточности у ответчика денежных средств и имущества для исполнения решения суда, истцом не представлены.

Приложенные к заявлению копии постановления об обращении взыскания на денежные средства ответчика, находящиеся на расчётном счёте N 40702810900260000567, открытом в закрытом акционерном обществе "Тюменьагропромбанк", копия письма банка о приостановлении операций по данному счёту, не могут являться достаточными доказательствами отсутствия у ответчика денежных средств размере, необходимом для исполнения решения суда.

Истцом не представлено сведений о том, что указанный расчётный счёт является единственным у ответчика, а также о том, что имущество, на которое просит истец наложить арест, является у ответчика единственным.

Доводы истца о намерении ответчика реализовать имущество носят предположительный характер и не подтверждены доказательствами.

В пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что оценка соразмерности производится арбитражным судом, в числе прочего, с учетом соотносимости права и интереса, о защите которых просит заявитель, стоимости имущества, на которое истребуется арест.

Сведений о стоимости недвижимого имущества, на которое заявитель просит наложить арест, не представлено.

Наложение ареста на принадлежащее ответчику нежилое помещение (офис) площадью 643 кв.м, кадастровый (условный) номер 72-72-01/231/2008-009, не будет отвечать принципам соразмерности (часть 2 статьи 91 АПК РФ).

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения заявления ТСЖ "ДОМиК-2" не имеется.

Руководствуясь статьями 90-93, 100, 184, 185, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления товарищества собственников жилья "ДОМиК-2" об обеспечении исполнения решения суда путём наложения ареста на принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью "Магнум" нежилое помещение (офис) площадью 643 кв.м, кадастровый (условный) номер 72-72-01/231/2008-009 отказать.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Е.В. Гладышева