Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2010 г. N 08АП-3513/10

город Омск

23 апреля 2010 г.

Дело N А46-1575/2010

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Гладышева Е.В.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-3513/2010) Муниципального унитарного предприятия Кормиловского городского поселения "Жилищник" на решение Арбитражного суда Омской области от 01.04.2010 по делу N А46-1575/2010 (судья Погосткина Е.А.), принятое по иску открытого акционерного общества "Омская энергосбытовая компания" к Муниципальному унитарному предприятию Кормиловского городского поселения "Жилищник" о взыскании 49 239 руб. 84 коп.,

установил:

имеются основания для оставления апелляционной жалобы без движения в связи с нарушением требований, установленных пунктами 2, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку к апелляционной жалобе не приложены:

- документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке.

Пунктом 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка о его исполнении.

По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", доказательством уплаты государственной пошлины в безналичной форме является подлинное платежное поручение с отметкой банка о его исполнении.

Поэтому светокопия платежного поручения N 300 от 19.04.2010, приложенная к апелляционной жалобе, не подтверждает факт уплаты государственной пошлины в установленном порядке.

Подателю жалобы необходимо представить оригинал платежного поручения N 300 от 19.04.2010 на сумму 2 000 руб.;

- доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия Титенко Л.М. на подписание апелляционной жалобы.

Согласно части 2 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право представителя на обжалование судебного акта арбитражного суда должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

В доверенности б/н от 12.04.2010, приложенной к апелляционной жалобе, полномочие Титенко Л.М. на обжалование судебного акта арбитражного суда не указано.

Руководствуясь статьями 260, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия Кормиловского городского поселения "Жилищник" оставить без движения.

2. Предложить Муниципальному унитарному предприятию Кормиловского городского поселения "Жилищник" устранить указанные недостатки и обеспечить поступление необходимых документов в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда в срок не позднее 21 мая 2010 года.

3. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в установленный срок, апелляционная жалоба будет возвращена заявителю.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Е.В. Гладышева