Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2010 г. N 08АП-5735/10

город Омск

15 июля 2010 г.

Дело N А46-7829/2007

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Зорина О.В.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-5735/2010) закрытого акционерного общества "Сплав" на решение Арбитражного суда Омской области от 03.06.2010 по делу N А46-7829/2007 (судья Беседина Т.А.), принятое по иску закрытого акционерного общества "Сплав" к закрытому акционерному обществу "Омский литейно-механический завод", индивидуальному предпринимателю Савченко Андрею Юрьевичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Омской области от 03.06.2010 по делу N А46-7829/2007 закрытому акционерному обществу "Сплав" (далее - ЗАО "Сплав") отказано в удовлетворении исковых требований к закрытому акционерному обществу "Омский литейно-механический завод", индивидуальному предпринимателю Савченко Андрею Юрьевичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Не согласившись с указанным решением суда, ЗАО "Сплав" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, заявив при этом ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно части 2 статьи 333.22. Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 НК РФ.

Порядок предоставления отсрочки или рассрочки государственной пошлины, уменьшения ее размера разъяснен в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине".

Так, отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны.

В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты; подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.

Документов, устанавливающих имущественное положение ЗАО "Сплав" и свидетельствующих о том, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину в размере 2 000 рублей при подаче апелляционной жалобы, суду апелляционной инстанции не представлено.

В ходатайстве об отсрочке уплаты государственной пошлины от 05.06.2010 ЗАО "Сплав" указало, что справка из банка, справка налогового органа, балансовые расчеты будут представлены дополнительно. Ходатайство подписано представителем Павловым В.А. 05.06.2010.

Между тем, на дату вынесения настоящего определения (15.07.2010) указанные документы заявителем не представлены.

В связи с чем ходатайство ЗАО "Сплав" об отсрочке уплаты госпошлины не подлежит удовлетворению.

В соответствии с абзацем 2 пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении её размера.

Кроме того, подателем жалобы представлена незаверенная ксерокопия доверенности от 10.09.2009 на представителя Павлова В.А.

Суд апелляционной инстанции разъясняет, что на основании пункта 4 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе прилагаются доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.

Данной нормой процессуального закона не предусмотрена возможность предоставления копии доверенности вместо её подлинного экземпляра.

В силу пункта 8 статьи 75 АПК РФ в арбитражный суд допускается представление письменных доказательств (доверенность является письменным доказательством предоставленных представителю полномочий) не только в подлиннике, но и в форме надлежащим образом заверенной копии.

Надлежащим образом заверенной копией доверенности является, в частности, копия доверенности, верность которой засвидетельствована нотариусом или арбитражным судом, рассматривающим дело (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Руководствуясь абзацем 2 пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в удовлетворении ходатайства закрытого акционерного общества "Сплав" об отсрочке уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

2. Апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Сплав" от 05.06.2010 возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 5 листах и приложенные к жалобе документы на 12 листах.

Судья

О.В. Зорина