город Омск |
|
20 января 2012 г. |
Дело N А70-6845/2010 |
Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Зиновьева Т.А.,
ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-659/2012) Емельяновой Ирины Кирилловны на определение Арбитражного суда Тюменской области от 13 декабря 2011 года о взыскании судебных расходов по делу N А70-6845/2010 (судья Е.Ю. Демидова), принятое по иску Емельяновой Ирины Кирилловны к закрытому акционерному обществу "МЕБИКО" (ОГРН 1027200823022, ИНН 7202111524), Емельянову Вячеславу Михайловичу о взыскании 81 152 000 рублей убытков,
установил:
имеются основания для оставления апелляционной жалобы без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:
- к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копий апелляционной жалобы другим лицам, участвующим в деле.
В соответствии с частью 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.
В нарушение указанных требований к апелляционной жалобе не приложены доказательства направления или вручения копии апелляционной жалобы ответчикам - закрытому акционерному обществу "МЕБИКО", Емельянову Вячеславу Михайловичу.
В соответствии с частью 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Руководствуясь статьями 260, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу Емельяновой Ирины Кирилловны оставить без движения.
2. Предложить Емельяновой Ирине Кирилловне устранить указанные недостатки и обеспечить поступление необходимых документов в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда в срок не позднее 13 февраля 2012 года.
3. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в установленный срок, апелляционная жалоба будет возвращена заявителю.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Судья |
Т.А. Зиновьева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А70-6845/2010
Истец: Акционер закрытого акционерного общества "Мебико" Емельянова Ирина Кирилловна, Акционер закрытого акционерного общества "Мебико" Емельянова Ирина Кирилловна
Ответчик: закрытое акционерное общество "Мебико", закрытое акционерное общество "Мебико"
Хронология рассмотрения дела:
23.08.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-8629/10
29.02.2012 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-658/12
29.02.2012 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-656/12
29.02.2012 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-659/12
31.01.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-659/12
20.01.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-656/12
20.01.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-658/12
20.01.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-659/12
06.12.2011 Определение Арбитражного суда Тюменской области N А70-6845/10
08.11.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-8629/10
29.09.2011 Определение Арбитражного суда Тюменской области N А70-6845/10
21.07.2011 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-3797/11
21.07.2011 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-4714/11
12.07.2011 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-4714/11
28.06.2011 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-3797/11
27.06.2011 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-3797/11
15.06.2011 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-4714/11
19.05.2011 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-3797/11
18.05.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-8629/10
22.04.2011 Решение Арбитражного суда Тюменской области N А70-6845/10
29.03.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N А70-6845/2010
21.03.2011 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-2072/11
21.03.2011 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-2074/11
11.03.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N А70-6845/2010
05.03.2011 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-1454/2011
21.02.2011 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-1454/11
17.01.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N А70-6845/2010
21.12.2010 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-9534/2010
15.11.2010 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-7394/2010
03.11.2010 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-9534/10
21.10.2010 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-7456/2010
16.09.2010 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-7394/10
30.08.2010 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-7456/10
25.08.2010 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-7394/10