Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2010 г. N 08АП-8114/10

город Омск

14 октября 2010 г.

Дело N А46-7651/2010

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Сидоренко О.А.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-8114/2010) общества с ограниченной ответственностью "Спартак" на решение Арбитражного суда Омской области от 12.08.2010 по делу N А46-7651/2010 (судья Пермяков В.В.), принятое по иску Главного управления по земельным ресурсам Омской области к обществу с ограниченной ответственностью "Спартак" об обязании возвратить земельный участок,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Спартак" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Омской области от 12.08.2010 по делу N А46-7651/2010.

Определением суда от 20.09.2010 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Спартак" оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3 пунктами 2, 3, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Подателю жалобы было предложено в срок до 11.10.2010 устранить указанные в определении недостатки и представить в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда: документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; документы, подтверждающие направление или вручение лицу, участвующему в деле - Главному управлению по земельным ресурсам Омской области, копий апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют; доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия лица (Васильевой Е.В.) на подписание апелляционной жалобы.

Определение суда от 20.09.2010 об оставлении апелляционной жалобы без движения было направлено подателю жалобы по адресу: 644070, г. Омск, ул. Лермонтова, д. 81, кааб. 205, которое было получено подателем жалобы 25.09.2010, о чем свидетельствует почтовое уведомление N 738718, имеющееся в материалах дела.

11.10.2010 в суд апелляционной инстанции во исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от общества с ограниченной ответственностью "Спартак" поступили: квитанция об оплате государственной пошлины от 08.10.2010 на сумму 2000 руб.; уведомление о вручении истцу апелляционной жалобы; протокол N 3 от 30.03.2010 о назначении директора.

Однако представленная квитанция об оплате государственной пошлины от 08.10.2010 на сумму 2000 руб. не является надлежащим доказательством уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, поскольку уплачена Васильевой Е.В., а не обществом с ограниченной ответственностью "Спартак". Однако документов, свидетельствующие о том, что уплата государственной пошлины осуществлена Васильевой Е.В. за счет средств общества с ограниченной ответственностью "Спартак", суду не представлено.

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством о налогах и сборах.

В силу требований пунктов 1, 2 и 5 статьи 45, статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации податель апелляционной жалобы обязан самостоятельно, то есть от своего имени, уплатить государственную пошлину в бюджет, если иное не установлено законодательством о налогах и сборах.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 22.01.2004 N 41-О уплата государственной пошлины может производиться от имени представителя, но за счет собственных средств налогоплательщика - представляемого лица.

Таким образом, государственная пошлина может быть уплачена физическим лицом (законным или уполномоченным представителем налогоплательщика - подателя жалобы), но при этом к учредительным документам (или доверенности) и платежному документу должны быть приложены доказательства принадлежности денежных средств, предназначенных для уплаты государственной пошлины, подателю жалобы.

В связи с тем, что срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, истек 11.10.2010, апелляционная жалоба подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью "Спартак" на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спартак" возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные к жалобе документы на 9 листах.

Судья

О.А. Сидоренко