город Омск |
|
11 ноября 2010 г. |
Дело N А75-4885/2010 |
Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Рожков Д.Г.,
ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-8168/2010) общества с ограниченной ответственностью "Техинвест" на решение Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 02 августа 2010 года по делу N А75-4885/2010 (судья Агеев А.Х.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Алекс" к обществу с ограниченной ответственностью "Техинвест" о взыскании 183 590 рублей,
установил:
Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2010 года по делу N А75-4885/2010 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Техинвест" ( далее - податель жалобы) оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2,3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие оплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, а также доказательства направления или вручения копии апелляционной жалобы истцу.
обществу с ограниченной ответственностью "Техинвест" предложено в срок не позднее 04 ноября 2010 года устранить допущенные при подаче апелляционной жалобы недостатки.
В установленный срок обществом с ограниченной ответственностью "Техинвест" указанные в определении от 24 сентября 2010 года по делу N А75-4885/2010 документы не представлены, недостатки не устранены.
09 ноября 2010 года от подателя жалобы в канцелярию суда поступила факсимильная копия ходатайства о принятии недостающих документов, а именно: платежного поручения N 2121 от 03.11.2010 и почтовой квитанции о направлении копии апелляционной жалобы истцу, в котором общество с ограниченной ответственностью "Техинвест" просит считать недостатки при подаче апелляционной жалобы устраненными в срок и рассмотреть апелляционную жалобу в заседании Восьмого арбитражного апелляционного суда. К факсимильной копии ходатайства приложена факсимильная копия платежного поручения N 2121 от 03.11.2010.
Подлинники документов, подтверждающих уплату государственной пошлины и направление (вручение) копии апелляционной жалобы истцу подателем жалобы в установленный определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2010 срок не представлены.
В связи с изложенным, суд считает необходимым установить новый срок оставления апелляционной жалобы без движения в соответствии с пунктом 1 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 260, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Установить новый срок оставления без движения апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Техинвест"
2. Предложить обществу с ограниченной ответственностью "Техинвест" устранить указанные недостатки и обеспечить поступление необходимых документов в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда в срок не позднее 10 декабря 2010 года.
3. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в установленный срок, апелляционная жалоба будет возвращена заявителю.
Определение может быть обжаловано в течение месяца с даты его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Судья |
Д.Г. Рожков |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А75-4885/2010
Истец: общество с ограниченной ответственностью "Алекс"
Ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Техинвест"
Хронология рассмотрения дела:
03.05.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-1644/11
27.12.2010 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-8168/2010
15.11.2010 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-8168/10
11.11.2010 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-8168/10
24.09.2010 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-8168/10