Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2011 г. N 08АП-211/11

город Омск

01 марта 2011 г.

Дело N А81-1108/2010

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рябухиной Н.А.,

судей Солодкевич Ю.М., Рожкова Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Айвазян Э.М., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-211/2011) открытого акционерного общества "Уренгойдорстрой" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11.11.2010 по делу N А81-1108/2010 (судья Максимов О.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Югры-Экспедиция" к открытому акционерному обществу "Уренгойдорстрой", о взыскании 13 105 500 руб. 36 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от ОАО "Уренгойдорстрой" - представитель Хаджаев М.М. по доверенности N 768 от 06.12.2010 сроком действия до 31.12.2011,

от ООО "Югры-Экспедиция" - конкурсный управляющий Третьякова Г.А. (по паспорту),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Югра-Экспедиция" (далее - ООО "Югра-Экспедиция") обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Уренгойдорстрой" (далее - ОАО "Уренгойдорстрой") задолженности за услуги, оказанные по договору N 13-08 от 28.01.2008, в размере 11 082 597 руб. 01 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 022 903 руб. 35 коп. за период с 01.04.2008 по 05.02.2010.

До принятия судом решения по делу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнял исковые требования, с учётом последних принятых судом уточнений просит взыскать 12 062 247 руб. 29 коп. долга, 2 014 633 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2008 по 20.09.2010.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11.11.2010 по делу N А81-1108/2010 исковые требования удовлетворены, с ОАО "Уренгойдорстрой" в пользу ООО "Югра-Экспедиция" взыскано 12 062 247 руб. 29 коп. долга, 2 014 633 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего - 14 076 881 руб. 11 коп. С ОАО "Уренгойдорстрой" в доход федерального бюджета взыскано 93 384 руб. 40 коп. государственной пошлины.

Возражая против принятого судом решения, ОАО "Уренгойдорстрой" в апелляционной жалобе просит его отменить и, ссылаясь на необоснованность выводов суда по существу спора, а также нарушение судом норм процессуального права в связи с рассмотрением дела в отсутствие ответчика, не извещенного о судебном заседании, просит рассмотреть дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. С апелляционной жалобой ответчик представил своё письмо в адрес почты и ответы последней относительно вручения заказного письма.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить решение суда без изменения и отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал. Представитель истца считает апелляционную жалобу необоснованной, считая в том числе, что ответчик имел возможность узнать о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела и апелляционную жалобу с приложенными к ней документами, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии безусловного основания для перехода к рассмотрению дела по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в порядке, предусмотренном частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в связи со следующим.

В соответствии с частью 1, 2 статьи 137 АПК РФ судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству.

В соответствии с частью 1 статьи 153 АПК РФ разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Статьей 121 АПК РФ (в редакции до 27.07.2010) предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о месте и времени судебного разбирательства путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания (часть 1). Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации. Место нахождения организации определяется местом её государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное (часть 4).

Согласно статье 123 АПК РФ извещение является надлежащим, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта либо в случаях, предусмотренных частью 2, когда орган связи проинформировал суд о невозможности вручения отправления адресату.

Из материалов дела следует, что суд первой инстанции определением от 27.04.2010 по делу N А81-1108/2010 принял исковое заявление, возбудил производство по делу. Предварительное судебное заседание было назначено на 28.05.2010 в 09 час. 00 мин. Указанное определение направлено ОАО "Уренгойдорстрой" по адресу: 629300, г. Новый Уренгой, ЯНАО, ул. Магистральная, д. 8. Заказное письмо вручено 13.05.2010 представителю Лысенко, о чём свидетельствует уведомление N 076634, имеющееся в материалах дела (л.д. 91).

Определением от 28.07.2010 по делу N А81-1108/2010 судебное разбирательство отложено на 20.09.2010 на 09 час. 20 мин. Указанное определение направлено ОАО "Уренгойдорстрой" по адресу: 629300, г. Новый Уренгой, ЯНАО, ул. Магистральная, д. 8. Относительно вручения указанного заказного письма в суд поступило почтовое уведомление N062695 с отметкой о вручении заказного письма 26.08.2010 представителю Семяникиной (л.д. 119 т.1).

Протокольным определением от 20.09.2010 в судебном заседании, начатом 20.09.2010, объявлен перерыв до 16 час.00 мин. 27.09.2010 (л.д.46 т.2).

Ответчик получение заказного письма N 062695 и уведомление его о судебном заседании, назначенном на 20.09.2010 и продолженном 27.09.2010, отрицает, указывая, в частности, на отсутствие у него работника по фамилии Семяникина.

ОАО "Уренгойдорстрой" к апелляционной жалобе приложено письмо Почты России от 29.11.2010 N 89.8.2.3.27/307, из которого следует, что согласно проведённой по заявлению ОАО "Уренгойдорстрой" проверке специалистами ГОЭСПС выявлено: заказное письмо N 062695 вручено 26.08.2010 ненадлежащему лицу.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не был извещён надлежащим образом о том, что рассмотрение дела состоится 20.09.2010 на 09 час. 20 мин, в силу чего был лишён возможности участвовать в заседании суда первой инстанции и защищать свои права и законные интересы, что является основанием для перехода к рассмотрению дела N А81-1108/2010 по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 возражения в отношении определения о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в силу частей 1, 2 статьи 188 АПК РФ могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым завершается рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Пунктом 43 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 августа 2004 года N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно части 5 статьи 270 Кодекса при отмене решения по основаниям, предусмотренным в части 4 названной статьи, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассматривающий дело по правилам суда первой инстанции, с учетом конкретных обстоятельств может не проводить подготовку дела к судебному разбирательству, если посчитает это целесообразным.

В соответствии с пунктом 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36, если дело признано подготовленным и в судебном заседании присутствуют все участвующие в деле лица, которые не возражают против продолжения его рассмотрения в этом заседании, суд апелляционной инстанции переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Представители истца и ответчика не возражали против продолжения рассмотрения дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в судебном заседании 01.03.2011.

Суд, на основании части 6.1 статьи 268 АПК РФ, пункта 30 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009 продолжил рассмотрение дела N А81-1108/2010 по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в судебном заседании 01.03.2011.

Судом по ходатайству представителя ответчика к материалам дела приобщены представленные им первичные документы: о стоимости оказанных истцом услуг на общую сумму 69 344 150 руб. 57 коп., об оказании ответчиком истцу услуг на общую сумму 23 911 601 руб. 83 коп.

Представителем истца заявлено устное ходатайство об увеличении исковых требований до суммы 23 819 673 руб. 41 коп.

Протокольным определением от 01.03.2011 в судебном заседании 01.03.2011 объявлен перерыв в течение дня - до 16 час. 40 мин.

В суд поступило письменное заявление истца - ООО "Югры-Экспедиция" в порядке статьи 49 АПК РФ об увеличении исковых требований, в котором истец просит взыскать с ответчика 23 819 673 руб. 41 коп. долга, 4 727 767 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2008 по 01.03.2011.

В судебном заседании после перерыва представитель истца поддержал заявление об увеличении исковых требований, пояснил, что это окончательные требования истца.

Представителем ответчика пояснено об отсутствии у ответчика задолженности, заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела полученных представителем по факсимильной связи копии акта N 0000000003 от 2008 года о прекращении обязательств зачётом и платёжного поручения N 346 от 09.09.2008.

Представителем истца заявлено ходатайство об отложении судебного заседания для проверки документов и уточнения исковых требований в связи с представлением ответчиком новых документов.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения ходатайства истца об отложении судебного заседания.

С учётом заявленного истцом ходатайства, а также необходимостью представления ответчиком подлинных документов (акта N 0000000003 от 2008 года о прекращении обязательств зачётом и платёжного поручения N 346 от 09.09.2008), а истцом - судебного акта о продлении конкурсного производства, суд считает необходимым отложить рассмотрение по делу N А81-1108/2010.

Руководствуясь статьями 158, 266, частью 6.1 статьи 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Перейти к рассмотрению дела N А81-1108/2010 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

2. Отложить судебное разбирательство по делу N А81-1108/2010 на 10 марта 2011 года в 17 час. 20 мин. в помещении суда по адресу: г. Омск, ул. 10 лет Октября, д. 42, зал судебных заседаний N 2.

3. Истцу необходимо представить судебный акт, о продлении конкурсного производства по делу N А81-1108/2010.

4. Ответчику необходимо представить подлинные документы (акт N 0000000003 от 2008 года о прекращении обязательств зачётом и платёжного поручения N 346 от 09.09.2008).

Определение обжалованию не подлежит.

Председательствующий

Н.А. Рябухина

Судьи

Д.Г. Рожков Ю.М. Солодкевич