город Омск |
|
22 октября 2012 г. |
Дело N К/Э-2/05 |
Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Гладышева Е.В.,
ознакомившись с заявлением открытого акционерного общества "Омскэнергосбыт" о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Омской области от 31.08.2012 по делу N К/Э-2/05,
установил:
Определением Арбитражного суда Омской области от 31.08.2012 по делу N К/Э-2/05 с открытого акционерного общества "Омскэнергосбыт" (далее - ОАО "Омскэнергосбыт") в пользу арбитражного управляющего Кратько О.А. взыскано 766 7874 руб. расходов по вознаграждению арбитражного управляющего.
На принудительное исполнение определения суда 28.09.2012 выдан исполнительный лист.
Не соглашаясь с определением суда, ОАО "Омскэнергосбыт" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит его отменить или изменить в части и принять по делу новый судебный акт.
Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2012 по делу N К/Э-2/05 указанная апелляционная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 06.11.2012 на 12 час. 00 мин.
Рассмотрев ходатайство ОАО "Омскэнергосбыт", Восьмой арбитражный апелляционный суд считает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению исходя из следующего.
Согласно руководящим разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 18 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в силу пункта 1 части 2 статьи 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство приостанавливается в случае оспаривания судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.
Если по истечении срока на подачу апелляционной жалобы судом первой инстанции выдан исполнительный лист на исполнение принятого им решения, а впоследствии суд апелляционной инстанции принимает к производству апелляционную жалобу на это решение (например, сданную на почту в установленный АПК РФ срок для обжалования или поданную за пределами срока на обжалование с ходатайством о восстановлении пропущенного срока), то суд апелляционной инстанции применительно к статье 283 АПК РФ со ссылкой на пункт 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве по ходатайству лица, участвующего в деле, вправе приостановить исполнительное производство, о чем выносится определение.
В силу пункта 1 части 2 статьи 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.
По правилам пункта 1 статьи 42 указанного Федерального закона исполнительное производство приостанавливается судом или судебным приставом-исполнителем до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства.
Учитывая приведенные выше обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает необходимым приостановить исполнение определения Арбитражного суда Омской области от 31.08.2012 по делу N К/Э-2/05 до рассмотрения Восьмым арбитражным апелляционным судом апелляционной жалобы ОАО "Омскэнергосбыт".
Руководствуясь статьями 185, 186, 283, пунктом 1 части 2 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Восьмой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайство открытого акционерного общества "Омскэнергосбыт" удовлетворить.
Приостановить исполнение определения Арбитражного суда Омской области от 31.08.2012 по делу N К/Э-2/05 до рассмотрения апелляционной жалобы открытого акционерного общества "Омскэнергосбыт", поданной на определение Арбитражного суда Омской области от 31.08.2012 по делу N К/Э-2/05.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Судья |
Е.В. Гладышева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: К/Э-2/05
Должник: ГУП совхоз "Железнодорожник"
Кредитор: ОАО "Акционерная компания энергетики и электрификации "Омскэнерго"
Третье лицо: Администрация Называевского района, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Омской области, НП "Сибирская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих", ОАО "Омская энергосбытовая компания", Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Омской области, Управление Федеральной налоговой службы по Омской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, конкурсный управляющий Кратько Олег Анатольевич
Хронология рассмотрения дела:
12.04.2013 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-618/13
28.01.2013 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-618/13
14.12.2012 Определение Арбитражного суда Омской области N К/Э-2/05
29.11.2012 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-8514/12
28.11.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-8514/12
22.11.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-8514/12
22.10.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-8514/12
01.10.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-8514/12
17.09.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-8514/12
06.04.2012 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-424/12
10.02.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-424/12
23.01.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-424/12
27.06.2011 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-649/11
15.03.2011 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-649/11
16.02.2011 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-649/11
28.01.2011 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-649/11