Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2011 г. N 08АП-4933/11

город Омск

10 августа 2011 г.

Дело N А70-3077/2011

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,

судей Зиновьевой Т.А., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебном заседания Карасиковой Б.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4933/2011) общества с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "Регион" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 13 мая 2011 года по делу N А70-3077/2011 (судья Лазарев В.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания - Тюменские моторостроители" к обществу с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "Регион", о взыскании 291 406 руб. 52 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от ООО "Холдинговая компания "Регион" - представитель не явился, извещено;

от ООО "Управляющая компания - Тюменские моторостроители" - Куляшов А.В. (доверенность N 12/11-Д от 04.02.2011).

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания - Тюменские моторостроители" (далее истец, ООО "Управляющая компания - Тюменские моторостроители") обратилось в арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "Регион" (далее ответчик, ООО "Холдинговая компания "Регион") о взыскании задолженности по договорам в размере 291 406 рублей 52 копеек.

Решением Арбитражного суда Арбитражного суда Тюменской области от 13 мая 2011 года по делу N А70-3077/2011 иск удовлетворен, с ООО "Холдинговая компания "Регион" взыскано в пользу ООО "Управляющая компания - Тюменские моторостроители" 220 989 рублей 46 копеек - сумма основного долга по договорам, 70 417 рублей 06 копеек - пени, всего 291 406 рублей 52 копейки, а также 8828 рублей 13 копеек - расходы по уплате государственной пошлины.

Не соглашаясь с решением суда, ООО "Холдинговая компания "Регион" в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ООО "Холдинговая компания "Регион" указывает на нарушение при вынесении обжалуемого судебного акта норм процессуального права, поскольку общество не было извещено надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Представитель ООО "Холдинговая компания "Регион", надлежащим образом извещенного о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в суд не явился.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено без участия ООО "Холдинговая компания "Регион".

Представитель истца не возражал против рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие ответчика. Суд определил: апелляционную жалобу рассмотреть в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии безусловного основания для перехода к рассмотрению дела по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции, предусмотренного пунктом 2 части 4 статьи 270 АПК РФ, в связи с нижеизложенным.

В соответствии со статьей 133 АПК РФ подготовка дела к судебному разбирательству является обязательной стадией арбитражного процесса и проводится единолично судьей по каждому делу, находящемуся в производстве арбитражного суда первой инстанции в целях обеспечения его правильного и своевременного рассмотрения.

Согласно статье 134 АПК РФ подготовка дела к судебному разбирательству должна быть завершена проведением предварительного судебного заседания.

В случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания (часть 4 статьи 137 АПК РФ).

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, данным в пункте 27 Постановления от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Таким образом, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать судебное разбирательство по существу в случае, если лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела в предварительном судебном заседании, и не заявили возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания.

Из протокола заседания суда первой инстанции (л.д. 121) следует, что в предварительное судебное заседание, состоявшееся 11.05.2011, представитель ответчика не явился.

Суд апелляционной инстанции установил, что определение Арбитражного суда Тюменской области от 18 апреля 2001 года о назначении предварительного судебного заседания на 11 мая 2011 года не было получено ответчиком (копия определения возвращена в суд без вручения адресату с отметкой "Организация не зарегистрирована" (л.д. 119 том 1).

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В силу пункта 3 части 4 названой статьи лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в пункте 2 или 3 части 4 статьи 123 АПК РФ, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому юридическому лицу направлен один из названных выше судебных актов, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет, либо обращается в регистрирующий орган с запросом относительно места жительства индивидуального предпринимателя (Постановление Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").

Определение от 18.04.2011 направлено ООО "Холдинговая компания "Регион" по адресу 625022, г. Тюмень, ул. Проезд Солнечный, 21, в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Указание органа связи о том, что "организация не значится", не подтверждено сообщенными сведениями об источнике такой информации, несмотря на то, что указанный судом адрес соответствует данным Единого государственного реестра юридических лиц.

В тоже время, копия определения о назначении к рассмотрению в судебном заседании апелляционной жалобы, направленной по этому же адресу: г. Тюмень, ул. Проезд Солнечный, 21, адресатом получена.

С учетом данного обстоятельства суд не может установить, что органом связи были предоставлены достоверные сведения о том, что "организация не зарегистрирована".

Последствия ненадлежащей доставки судебных извещений не могут быть возложены на заинтересованную сторону.

В настоящем случае суд первой инстанции не удостоверился в достоверности сообщенных органом связи сведений, несмотря на то, что корреспонденция направлялась по юридическому адресу, а источник информации об отсутствии адресата указан не был.

С учетом изложенного, Суд апелляционной инстанции не может считать извещение ответчика надлежащим.

Кроме этого, дата и время проведения судебного заседания в определении не указана.

Указание в определении на возможность продолжения рассмотрения дела в судебном заседании не устраняет допущенное нарушение, поскольку по смыслу закона суд вправе перейти к рассмотрению дела в судебном заседании лишь в случае, если стороны извещены о месте времени его проведения.

Согласно пункту 1 статьи 153 АПК РФ разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Таким образом, учитывая, что суд первой инстанции допустил нарушение норм процессуального права, а именно рассмотрел дело в судебном заседании 11.05.2011 в отсутствие ответчика, который не был извещен надлежащим образом о времени данного судебного заседания, что в силу пункта 2 части 4 статьи 270 АПК РФ, является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 5 статьи 270 АПК РФ, усматривает основания для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел судом первой инстанции.

В соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28 мая 2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит определение. Возражения в отношении данного определения в силу частей 1, 2 статьи 188 Кодекса могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым завершается рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 43 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассматривающий дело по правилам суда первой инстанции, с учётом конкретных обстоятельств может не проводить подготовку дела к судебному разбирательству или осуществить лишь некоторые подготовительные действия, если посчитает это целесообразным.

Исходя из фактических обстоятельств дела и имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции считает возможным не проводить подготовку по настоящему делу к судебному разбирательству, назначив его сразу к рассмотрению в судебном заседании.

Руководствуясь статьей 266, пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Перейти к рассмотрению дела N А70-3077/2011 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

2. Назначить дело к рассмотрению в судебном заседании на 05 сентября 2011 года на 12 час. 45 мин. в помещении суда по адресу: г. Омск, ул. 10 лет Октября, д. 42, Зал судебных заседаний N 6.

3. Обязать истца - общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания - Тюменские моторостроители" повторно направить копию искового заявления ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "Регион" по юридическому адресу, а также по адресу: 625023, г. Тюмень, ул. Республики, д. 175/1. Доказательства направления (вручения представить в суд).

Представить в суд основной договора аренды к договору субаренды N 77/4 от 01.04.2010 года, доказательства направления ответчику актов за ноябрь 2010 года.

4. Обязать ответчика - общество с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "Регион" предоставить мотивированный отзыв на исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания - Тюменские моторостроители".

Разъяснить ответчику, что в соответствии с частью 3.1. Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

5. Определение обжалованию не подлежит.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

Т.А. Зиновьева Н.А. Шарова