Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2013 г. N 08АП-892/13 (ключевые темы: однородное требование - дела о несостоятельности (банкротстве) - лица, участвующие в деле - оставление апелляционной жалобы без движения - сроки)

Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2013 г. N 08АП-892/13

город Омск

31 января 2013 г.

Дело N А81-2463/2010

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Смольникова М.В.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-892/2013) общества с ограниченной ответственностью "НГСК" на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 декабря 2012 года, вынесенное по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажный трест" Желнина Евгения Петровича к обществу с ограниченной ответственностью "НГСК" (ИНН 8602230951, ОГРН 1038600510750) о признании недействительными сделок выраженных зачетом встречных однородных требований по актам: N 164 от 30 июля 2010 года, N 204 от 31 июля 2010 года, N 406 от 30 сентября 2010 года, N 118 от 31 мая 2010 года, N 119 от 31 мая 2010 года, N 18 от 31 мая 2010 года, N 104 от 30 апреля 2010 года по делу N А81-2463/2010 (судья Беспалов М.Б.) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажный трест" (ИНН 8905026546. ОГРН 1028900705580),

установил:

имеются основания для оставления апелляционной жалобы без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

- не выполнено требование о направлении или вручении другим лицам, участвующих в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

В соответствии с частью 3 статьи 260 АПК РФ лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

В нарушение указанных требований к апелляционной жалобе не приложены доказательства направления или вручения копий апелляционной жалобы конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажный трест" Желнину Евгению Петровичу.

В соответствии с частью 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Руководствуясь статьями 260, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НГСК" оставить без движения.

2. Предложить обществу с ограниченной ответственностью "НГСК" устранить указанные недостатки и обеспечить поступление необходимых документов в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда в срок не позднее 11 марта 2013 года, а именно:

-доказательства направления или вручения копий апелляционной жалобы конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажный трест" Желнину Евгению Петровичу.

3. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в установленный срок, апелляционная жалоба будет возвращена заявителю.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

М.В. Смольникова