Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2011 г. N 08АП-5457/11

город Омск

12 июля 2011 г.

Дело N А75-3054/2011

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Зорина О.В.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-5457/2011) общества с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "Современные технологические системы" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 июня 2011 года, принятое по делу N А75-3054/2011 (судья Ильин С.В.) по иску Департамента по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры к открытому акционерному обществу "Югорская территориальная энергетическая компания", открытому акционерному обществу "Югорская территориальная энергетическая компания - Региональные сети"

о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки

при участии в деле в качестве третьего лица Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе,

установил:

решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 июня 2011 года удовлетворены исковые требования Департамента по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о признании недействительным договора мены ценных бумаг от 28 октября 2010 года, заключенного между открытым акционерным обществом "Югорская территориальная энергетическая компания" и открытым акционерным обществом "Югосркая территориальная энергетическая компания - Региональные сети", а также передаточных распоряжений обыкновенных именных акций ОАО "ЮТЭК-Югорск" в

количестве 1 020 000 штук (государственный регистрационный номер выпуска 1-01-32299-D), ОАО "ЮТЭК-Березово" в количестве 862 212 штук (государственный регистрационный номер выпуска 1-01-32506-D), ОАО "ЮТЭК-Когалым" в количестве

1 562 723 штук (государственный регистрационный номер выпуска 1-01-32699-D), ОАО "ЮТЭК-Белоярский" в количестве 1 540 408 штук (государственный регистрационный номер выпуска 1-01-32290-D), ОАО "ЮТЭК-Кода" в количестве 818 082 штук (государственный регистрационный номер выпуска 1-01-32443-D), ОАО "ЮТЭК-Нефтеюганск" в количестве 2 000 000 штук (государственный регистрационный номер выпуска 1-01-32442-D), ОАО "ЮТЭК-Конда" в количестве

1 011 000 штук (государственный регистрационный номер выпуска 1-01-32536-D), ОАО "ЮТЭК-Нягань" в количестве 1 081 966 штук (государственный регистрационный номер выпуска 1-01-32336-D), ОАО "ЮТЭК-Пыть-Ях" в количестве 1 020 000 штук (государственный регистрационный номер выпуска 1-01-32351-D), ОАО "ЮТЭК-Лангепас" в количестве 1 020 000 штук (государственный регистрационный номер выпуска 1-01-32645-D), ОАО "ЮТЭК-Нижневартовский район" в количестве 1 020 000 штук (государственный регистрационный номер выпуска 1-01-32500-D).

Общество с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "Современные технологические системы", не являясь лицом, участвующим в деле, обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно руководящим разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 1 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при применении статей 257, 272 АПК РФ арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать о внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица, в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Согласно пункту 29 указанного выше Постановления при отмене судебного акта суда первой инстанции на основании пункта 4 части 4 статьи 270 АПК РФ суд апелляционной инстанции должен отметить, какой вывод суда первой инстанции, изложенный в мотивировочной и/или резолютивной части решения, касается прав или обязанностей не привлеченных к участию в деле лиц, а также мотивировать необходимость их привлечения.

Обращаясь с апелляционной жалобой, свое право на обжалование ООО "Холдинговая компания "Современные технологические системы" обосновывает лишь тем, что податель жалобы является участником закрытой подписки в рамках дополнительной эмиссии акций ОАО "Югорская территориальная энергетическая компания - Региональные сети".

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции предлагает ООО "Холдинговая компания "Современные технологические системы" уточнить требования по апелляционной жалобе, указав какой именно вывод суда, изложенный в мотивировочной и/или резолютивной части решения непосредственно касается его прав и обязанностей, каких именно прав и обязанностей и каким образом данный вывод суда непосредственно влияет на права и обязанности подателя жалобы.

Кроме того, к апелляционной жалобе не приложены надлежащие доказательства направления или вручения копий апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле (Департаменту по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, ОАО "Югорская территориальная энергетическая компания", ОАО "Югорская территориальная энергетическая компания - Региональные сети" и Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе).

В соответствии с частью 3 статьи 260 АПК РФ лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

В нарушение указанных требований приложенные к апелляционной жалобе почтовые квитанции N 65012, 65014, 65016, 65018 от 28 июня 2011 года не содержат сведений о направлении корреспонденции с уведомлением о вручении, в связи с чем не принимаются судом в качестве надлежащих доказательств направления копий апелляционных жалоб указанным лицам.

Руководствуясь статьями 260, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "Современные технологические системы" оставить без движения.

2. Предложить обществу с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "Современные технологические системы" устранить указанные недостатки и представить в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда в срок не позднее 11 августа 2011 года:

- уточненную апелляционную жалобу, содержащую указание на то, какой именно вывод суда, изложенный в мотивировочной и/или резолютивной части решения непосредственно касается прав и обязанностей подателя жалобы, каких именно прав и обязанностей и каким образом данный вывод суда непосредственно влияет на права и обязанности подателя жалобы;

- надлежащие доказательства направления или вручений копий апелляционной жалобы Департаменту по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, ОАО "Югорская территориальная энергетическая компания", ОАО "Югорская территориальная энергетическая компания - Региональные сети" и Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе.

3. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в установленный срок, апелляционная жалоба будет возвращена заявителю.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

О.В. Зорина