город Омск |
|
21 декабря 2012 г. |
Дело N А46-15958/2010 |
Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Гладышева Е.В.,
ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-11474/2012) общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Транслайн" на определение Арбитражного суда Омской области от 29 ноября 2012 года, вынесенное по результатам рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью "Строительно - монтажное управление - 99" (ИНН 5506013349, ОГРН 1025501261048) Величко Владимира Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Транслайн" (ИНН 5433169817, ОГРН 1075475005990) о признании сделки должника недействительной по делу N А46-15958/2010 (судья Хвостунцев А.М.) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Строительно - монтажное управление - 99",
установил:
имеются основания для оставления апелляционной жалобы без движения в связи с нарушением требований, установленных пунктами 2, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:
- к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" судам необходимо учитывать, что по смыслу пункта 3 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление, об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве оплачивается государственной пошлиной в размере, предусмотренном для оплаты исковых заявлений об оспаривании сделок (подпункт 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).
Таким образом, названными разъяснениями заявление о признании сделки недействительной в рамках дела о банкротстве приравнивается к подаче искового заявления. Поэтому при подаче апелляционной жалобы на определение об оставлении такого заявления без рассмотрения также надлежит оплачивать государственную пошлину в порядке, предусмотренном пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
Настоящим определением суд разъясняет порядок уплаты государственной пошлины за рассмотрение жалобы в Восьмом арбитражном апелляционном суде.
В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при подаче апелляционной жалобы на определение арбитражного суда об оставлении искового заявления без рассмотрения уплачивается пошлина - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.
Для исковых заявлений неимущественного характера государственная пошлина составляет 4000 рублей (пункт 4 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации), то есть при подаче апелляционных жалоб подлежит уплате государственная пошлина в сумме 2000 руб.
Согласно пункту 3 статьи 333.18 НК РФ факт уплаты государственной пошлины в безналичной форме подтверждается оригиналом платежного поручения плательщика с отметкой банка о его исполнении. В связи с указанным (с учетом положений статьи 45 НК РФ), доказательством оплаты государственной пошлины в безналичной форме является оригинал платежного поручения, на котором проставлены в поле "Списано со счета плательщика" - дата списания денежных средств со счета плательщика, в поле "Отметки банка" - штамп банка и подпись ответственного лица исполнителя (пункт 5.3 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств (утв. Банком России 19.06.2012 N 383-П), приложение N 1 указанного Положения, пункт 2 параграфа 2 Временного порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденный Приказом ВАС РФ от 12.01.2011 N 1).
В соответствии с положениями пунктов 1, 2, 5 статьи 45, статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины обязан самостоятельно, т.е. от своего имени, уплатить ее в бюджет, если иное не установлено законодательством о налогах и сборах. Уплата государственной пошлины иным лицом за истца законодательством не предусмотрена. Поэтому заявитель обязан оплатить государственную пошлину лично.
Согласно пункту 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме.
В платежном поручении на уплату государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в Восьмом арбитражном апелляционном суде должны быть указаны следующие реквизиты: "Банк получателя" - ГРКЦ ГУ Банка России по Омской области, БИК 045209001, в графе "Получатель" - УФК по Омской области (ИФНС России N 2 по Центральному АО г. Омска), ИНН 5504097777, КПП 550401001, счет N 40101810100000010000, код муниципального образования ОКА ТО 52401000000.
Платежное поручение должно быть оформлено следующим образом: получатель - УФК по Омской области (ИФНС России N 2 по Центральному АО г. Омска); ИНН получателя - 5504097777; КПП - 550401001; счет N 40101810100000010000; код бюджетной классификации 18210801000011000110; код муниципального образования ОКАТО - 52401000000.
Информация о порядке уплаты государственной пошлины за рассмотрение жалобы в Восьмом арбитражном апелляционном суде размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.
В случае невозможности оплатить государственную пошлину податель жалобы имеет право заявить суду ходатайство о предоставлении отсрочки (рассрочки) в ее уплате, которое будет рассмотрено судом на основании документов, подтверждающих тяжелое финансовое положение заинтересованного лица, не позволяющего ему оплатить государственную пошлину.
Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 N "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства РФ о государственной пошлине" к документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны), а также подтвержденные банком данные об отсутствии на соответствующем счете денежных средств в размере, необходимом для уплаты госпошлины, и об общей сумме задолженности владельца счета по исполнительным листам и платежным документам.
-к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие должностное положение Фатько В.В. в качестве директора общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Транслайн" и, соответственно, его полномочия на подписание апелляционной жалобы.
В соответствии с частью 1 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочия руководителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами.
В соответствии с частью 1 статьи 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Руководствуясь статьями 260, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Транслайн" оставить без движения.
2. Предложить обществу с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Транслайн" устранить указанные недостатки и обеспечить поступление необходимых документов в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда в срок не позднее 14 января 2013 года, а именно:
-документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины;
-документы, подтверждающие должностное положение Фатько В.В. в качестве директора общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Транслайн"
3. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в установленный срок, апелляционная жалоба будет возвращена заявителю.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Судья |
Е.В. Гладышева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А46-15958/2010
Должник: ООО "Строительно - монтажное управление - 99"
Кредитор: Филонов Сергей Валерьевич
Третье лицо: Временный управляющий Величко Владимир Николаевич, Директор ООО "Строительно-монтажное управление -99" Красовский С. К., Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому административному округу г. Омска, Управление Федеральной налоговой службы по Омской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области
Хронология рассмотрения дела:
08.07.2014 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-4274/14
26.06.2014 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-3726/14
07.04.2014 Определение Арбитражного суда Омской области N А46-15958/10
26.03.2014 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-10898/13
03.03.2014 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-10898/13
29.01.2014 Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-5778/11
27.01.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-5778/11
05.12.2013 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-9046/13
10.10.2013 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-4299/13
03.09.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-5778/11
23.08.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-10898/13
01.08.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-10898/13
31.05.2013 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-3003/13
14.05.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-5778/11
06.05.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-5778/11
22.04.2013 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-3714/13
19.04.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-5778/11
26.03.2013 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-2763/13
28.02.2013 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-11474/12
22.02.2013 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-11473/12
06.02.2013 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-11210/12
17.01.2013 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-11473/12
17.01.2013 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-11474/12
28.12.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-11208/12
28.12.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-11209/12
28.12.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-11210/12
21.12.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-11473/12
21.12.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-11474/12
20.12.2012 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-9244/12
17.12.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-11208/12
17.12.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-11209/12
17.12.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-11210/12
04.12.2012 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-9244/12
17.10.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-9244/12
17.10.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-6038/11
23.08.2012 Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-5778/11
19.07.2012 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-4759/12
04.06.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-4759/12
26.04.2012 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-1230/12
26.04.2012 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-1684/12
18.04.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-5778/11
11.03.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-1684/12
28.02.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-1230/12
28.02.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-1684/12
12.02.2012 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-598/12
06.02.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-1230/12
23.01.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-598/12
20.01.2012 Решение Арбитражного суда Омской области N А46-15958/10
08.12.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-5778/11
26.10.2011 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-7337/11
20.09.2011 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-6038/11
02.09.2011 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-7337/11
25.07.2011 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-6038/11