Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2012 г. N 08АП-756/12

город Омск

02 февраля 2012 г.

Дело N А46-1838/2011

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Кудрина Е.Н.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-756/2012) Филимендиковой Татьяны Сергеевны на решение Арбитражного суда Омской области

от 20 января 2012 года по делу N А46-1838/2011 (судья Беседина Т.И.), по иску Филимендиковой Татьяны Сергеевны к закрытому акционерному обществу "Фирма "РЕЗЕРВ" (ОГРН 1025501377934, ИНН 5507053224), третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок,

установил:

Филимендикова Татьяна Сергеевна обратилось в суд исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Фирма "РЕЗЕРВ" о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок.

Решением Арбитражного суда Омской области от 20 января 2012 года по делу N А46-1838/2011 в удовлетворении исковых требований Филимендиковой Татьяны Сергеевны отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Филимендикова Татьяна Сергеевна в апелляционной жалобе просит решение суда от 20 января 2012 года по делу N А46-1838/2011 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2012 года апелляционная жалоба Филимендиковой Татьяны Сергеевны оставлена без движения до 21 февраля 2012 года в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 1, 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: копия оспариваемого решения, документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, направление или вручение лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов.

В Восьмой арбитражный апелляционный суд 31 января 2012 года от Филимендиковой Татьяны Сергеевны поступило ходатайство о возвращении апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 264 АПК РФ "суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о её возвращении".

Поскольку ходатайство о возвращении апелляционной жалобы подано Филимендиковой Татьяны Сергеевны до вынесения судом определения о её принятии, суд апелляционной инстанции считает ходатайство Филимендиковой Татьяны Сергеевны о возвращении апелляционной жалобы подлежащим удовлетворению, в связи с чем, последняя подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Ходатайство Филимендиковой Татьяны Сергеевны о возвращении апелляционной жалобы удовлетворить.

2. Апелляционную жалобу Филимендиковой Татьяны Сергеевны возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 листе.

Судья

Е.Н. Кудрина