Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2012 г. N 08АП-11006/12 (ключевые темы: льгота по уплате государственной пошлины - размер государственной пошлины - ЖКХ - ходатайство о предоставлении отсрочки рассрочки - оставление апелляционной жалобы без движения)

Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2012 г. N 08АП-11006/12

город Омск

10 декабря 2012 г.

Дело N А75-3034/2010

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Гладышева Е.В.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-11006/2012) арбитражного управляющего Муниципального унитарного предприятия "Морткинское жилищно-коммунальное хозяйство" Филиппова Александра Владимировича на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07 ноября 2012 года по делу N А75-3034/2010 (судья Зуева И.В.), принятое по заявлению Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы N2 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре о пересмотре определения суда от 19.07.2012 по делу N А75-3034/2010 по вновь открывшимся обстоятельствам,

установил:

имеются основания для оставления апелляционной жалобы без движения в связи с нарушением требований, установленных пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

- к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Приложенная к апелляционной жалобе копия платёжного поручения N 462 от 20.11.2012 не является доказательством уплаты государственной пошлины, так как законом не предусмотрена возможность представления копии взамен оригинала.

В соответствии с частью 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Руководствуясь статьями 260, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу арбитражного управляющего Муниципального унитарного предприятия "Морткинское жилищно-коммунальное хозяйство" Филиппова Александра Владимировича оставить без движения.

2. Предложить арбитражному управляющему Муниципального унитарного предприятия "Морткинское жилищно-коммунальное хозяйство" Филиппову Александру Владимировичу устранить указанные недостатки и обеспечить поступление необходимых документов в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда в срок не позднее 16 января 2013 года, а именно:

-документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

3. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в установленный срок, апелляционная жалоба будет возвращена заявителю.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Е.В. Гладышева