Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2012 г. N 08АП-7628/11

город Омск

08 февраля 2012 г.

Дело N А70-3288/2011

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Рыжикова О.Ю.

судей Ивановой Н.Е., Киричёк Ю.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Кулагиной Т.А.

рассмотрев в материалы дела по апелляционной жалобе (регистрационный номер 08АП-7628/2011 08АП-7628/2011) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Тюменской области на решение Арбитражного суда Тюменской области от 25.07.2011 по делу N А70-3288/2011 (судья Дылдина Т.А.), принятое по заявлению Предприятия с иностранными инвестициями Открытое акционерное общество "Газтурбосервис" (ОГРН 1027200817852, ИНН 7203078728) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Тюменской области о признании недействительными решения об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость от 11.01.2011 N51, решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 11.01.2011 N68,

установил:

По результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2010 года, представленной 20.07.2010 по месту учета Предприятием с иностранными инвестициями открытое акционерное общество "Газтурбосервис" (далее по тексту - заявитель, Общество), Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 5 по крупнейшим налогоплательщикам по Тюменской области (далее по тексту - заинтересованное лицо, Инспекция) вынесено решение об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость от 11.01.2011 N 51, решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 11.01.2011 N 68 (с учетом уточнений).

На указанное решение Обществом была подана апелляционная жалоба, по результатам рассмотрения которой Управлением Федеральной налоговой службы по Тюменской области (далее по тексту - Управление) вынесено решение N 0183 от 22.03.2011, которым апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с указанными решениями, Общество обратилось в суд с заявлением о признании вышеназванных решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по крупнейшим налогоплательщикам по Тюменской области недействительными.

Решением от 25.07.2011 по делу N А70-3288/2011 Арбитражный суд Тюменской области удовлетворил требования Предприятия с иностранными инвестициями открытое акционерное общество "Газтурбосервис" о признании недействительным решения об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость от 11.01.2011 N 51, решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 11.01.2011 N 68, с Инспекции в пользу Предприятия с иностранными инвестициями открытое акционерное общество "Газтурбосервис" взысканы расходы по государственной пошлине в сумме 6 000 рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по крупнейшим налогоплательщикам по Тюменской области обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением от 13.09.2011 указанная апелляционная жалоба была принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании Восьмого арбитражного апелляционного суда на 10.11.2011.

От Предприятия поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором заявитель просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

До начала судебного заседания от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по крупнейшим налогоплательщикам по Тюменской области поступило письменное ходатайство о назначении экспертизы, проведение которой поручить экспертам общество с ограниченной ответственностью "Вип Груп" (далее - ООО "Вип Груп"), по определению рыночной стоимости аренды следующих станков:

1. Высокоточный токарный станок Eagle 100 в комплектации, серийный номер D0070701 (год выпуска 2007) (период аренды с 01.02.2008 по 31.03.2010);

2. Фрезерный обрабатывающий центр HERMLE C40 U с заводским номером 18988 (год выпуска 2008) (период аренды с 01.05.2008 по 31.03.2010);

3. Вертикально-фрезерный обрабатывающий центр VF-3BHE с серийным номером 1065586 (период аренды с 01.02.2008 по 31.03.2010).

Определением от 10.11.2011 суд апелляционной инстанции отложил рассмотрение дела на 22.11.2011 и обязал ООО "Вип Груп" направить в Восьмой Арбитражный апелляционный суд в материалы дела N А70-3288/2011 письменное сообщение и сведения о сроках и стоимости проведения экспертизы по определению рыночной стоимости аренды станков.

Письмом от 14.11.2011 исх. N 23 ООО "Вип Груп" сообщило о возможности проведения экспертизы, сроке, стоимости и порядке оплаты.

В порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ, в судебном заседании, открытом 22.11.2011, был объявлен перерыв до 28.11.2011.

Информация о перерыве также была размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием тех же представителей.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2011 производство по делу N А70-3288/2011 назначена назначении экспертиза по определению рыночной стоимости аренды следующих станков:

1. Высокоточный токарный станок Eagle 100 в комплектации, серийный номер D0070701 (год выпуска 2007) (период аренды с 01.02.2008 по 31.03.2010);

2. Фрезерный обрабатывающий центр HERMLE C40 U с заводским номером 18988 (год выпуска 2008) (период аренды с 01.05.2008 по 31.03.2010);

3. Вертикально-фрезерный обрабатывающий центр VF-3BHE с серийным номером 1065586 (период аренды с 01.02.2008 по 31.03.2010).

Проведение указанной экспертизы поручено экспертам ООО "Вип Груп"; производство по делу N А70-3288/2011 приостановлено до окончания проведения экспертизы.

В материалы дела от ООО "Вип Груп" поступило заключение эксперта от 11.01.2012.

Таким образом, в настоящее время обстоятельства, послужившие основанием для приостановления производства по делу N А70-3288/2011 устранены.

В силу статьи 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, либо до их устранения по заявлению лица, по ходатайству которого производство по делу было приостановлено.

В связи с тем, что обстоятельства, вызвавшие приостановление производства по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Тюменской области устранены, суд апелляционной инстанции считает необходимым возобновить производство по апелляционной жалобе на основании статьи 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 146, 147, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд.

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Производство по апелляционной жалобе апелляционной жалобе (регистрационный номер 08АП-7628/2011) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Тюменской области на решение Арбитражного суда Тюменской области от 25.07.2011 по делу N А70-3288/2011 возобновить.

2. Назначить апелляционную жалобу к рассмотрению в судебном заседании Восьмого арбитражного апелляционного суда на 21 февраля 2012 года на 13 час. 30 мин. в помещении суда по адресу: г. Омск, ул. 10 лет Октября, д. 42, зал судебных заседаний N 5.

Председательствующий

О.Ю.Рыжиков

Судьи

Н.Е.Иванова Ю.Н. Киричёк