Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2011 г. N 08АП-7628/11

город Омск

28 ноября 2011 г.

Дело N А70-3288/2011

Резолютивная часть определения объявлена 28 ноября 2011 года.

Определение изготовлено в полном объеме 28 ноября 2011 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Рыжикова О.Ю.

судей Ивановой Н.Е., Киричёк Ю.Н.

при ведении протокола судебного заседания: Кулагиной Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7628/2011 ) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Тюменской области на решение Арбитражного суда Тюменской области от 25.07.2011 по делу N А70-3288/2011 (судья Дылдина Т.А.), принятое по заявлению Предприятия с иностранными инвестициями Открытое акционерное общество "Газтурбосервис" (ОГРН 1027200817852, ИНН 7203078728) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Тюменской области о признании недействительными решения об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость от 11.01.2011 N51, решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 11.01.2011 N68.

при участии в судебном заседании представителей:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по крупнейшим налогоплательщикам по Тюменской области - Гулидова А.С. (паспорт серия 65 04 N 585683 выдан 26.09.2003, по доверенности N 03-28/1 от 11.01.2011 сроком действия по 31.12.2011);

от Предприятия с иностранными инвестициями открытое акционерное общество "Газтурбосервис" - Гебель С.И. (паспорт серия 71 02 N 823018 выдан 14.02.2003, по доверенности N ГТС-41/2011 от 30.08.2011 сроком действия один год).

установил:

По результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2010 года, представленной 20.07.2010 по месту учета Предприятием с иностранными инвестициями открытое акционерное общество "Газтурбосервис" (далее по тексту - заявитель, Общество), Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 5 по крупнейшим налогоплательщикам по Тюменской области (далее по тексту - заинтересованное лицо, Инспекция) вынесено решение об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость от 11.01.2011 N 51, решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 11.01.2011 N 68 (с учетом уточнений).

На указанное решение Обществом была подана апелляционная жалоба, по результатам рассмотрения которой Управлением Федеральной налоговой службы по Тюменской области (далее по тексту - Управление) вынесено решение N 0183 от 22.03.2011, которым апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с указанными решениями, Общество обратилось в суд с заявлением о признании вышеназванных решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по крупнейшим налогоплательщикам по Тюменской области недействительными.

Решением от 25.07.2011 по делу N А70-3288/2011 Арбитражный суд Тюменской области удовлетворил требования Предприятия с иностранными инвестициями открытое акционерное общество "Газтурбосервис" о признании недействительным решения об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость от 11.01.2011 N 51, решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 11.01.2011 N 68, с Инспекции в пользу Предприятия с иностранными инвестициями открытое акционерное общество "Газтурбосервис" взысканы расходы по государственной пошлине в сумме 6 000 рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по крупнейшим налогоплательщикам по Тюменской области обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением от 13.09.2011 указанная апелляционная жалоба была принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании Восьмого арбитражного апелляционного суда на 10 ноября 2011 года на 09 час. 30 мин.

От Предприятия поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором заявитель просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

До начала судебного заседания от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по крупнейшим налогоплательщикам по Тюменской области поступило письменное ходатайство о назначении экспертизы по определению рыночной стоимости аренды следующих станков:

1. Высокоточный токарный станок Eagle 100 в комплектации, серийный номер D0070701 (год выпуска 2007) (период аренды с 01.02.2008 по 31.03.2010).

2. Фрезерный обрабатывающий центр HERMLE C40 U с заводским номером 18988 (год выпуска 2008) (период аренды с 01.05.2008 по 31.03.2010).

3. Вертикально-фрезерный обрабатывающий центр VF-3BHE с серийным номером 1065586 (период аренды с 01.02.2008 по 31.03.2010).

Просила поручить проведение экспертизы обществу с ограниченной ответственностью "Вип Груп".

Представитель Предприятия с иностранными инвестициями открытое акционерное общество "Газтурбосервис" возражает против удовлетворения данного ходатайства.

В обоснование вышеуказанного ходатайства представитель Инспекции ссылается на следующие обстоятельства.

На основании статьи 95 Налогового кодекса Российской Федерации была назначена и проведена экспертиза. По ее результатам составлен Отчет ООО "Экспертиза" Торгово-промышленной палаты Тюменской области от 01.11.2010 N 042/2-65 (вх. N 009381 от 02.11.2010), представленный во исполнение заключенного с налоговым органом договора на проведение оценки N 042/468 от 13.10.2010.

В соответствии с Отчетом об оценке от 01.11.2010 N 042/2-65 определены рыночно обоснованные величины арендной платы за пользование спорным технологическим оборудованием в указанные периоды.

С учетом результата экспертного заключения ООО "Экспертиза" Торгово-промышленной палаты Тюменской области Инспекцией установлено завышение арендной платы по сравнению со сложившейся за проверяемый период рыночной стоимостью на аналогичные объекты.

Суд первой инстанции в решении от 25.07.2011 по делу N А70-3288/2011 счел выводы, указанные в отчете об оценке от 01.11.2010 N 042/2-65, об искусственном завышении цены аренды технологического оборудования путем заключения сделки взаимозависимыми лицами не подтвержденными.

В соответствии с частью 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о вызове новых свидетелей, проведении экспертизы, приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании или истребовании которых им было отказано судом первой инстанции.

Рассмотрев заявленное ходатайство о проведении экспертизы, суд апелляционной инстанции считает возможным его удовлетворить.

Определением от 10.11.2011 суд апелляционной инстанции отложил рассмотрение дела на 22.11.2011 и обязал общество с ограниченной ответственностью "Вип Груп" (далее - ООО "Вип Груп") - в срок до 17 ноября 2011 года направить в Восьмой Арбитражный апелляционный суд в материалы дела N А70-3288/2011 письменное сообщение и сведения о сроках и стоимости проведения экспертизы по определению рыночной стоимости аренды следующих станков:

1. Высокоточный токарный станок Eagle 100 в комплектации, серийный номер D0070701 (год выпуска 2007) (период аренды с 01.02.2008 по 31.03.2010).

2. Фрезерный обрабатывающий центр HERMLE C40 U с заводским номером 18988 (год выпуска 2008) (период аренды с 01.05.2008 по 31.03.2010).

3. Вертикально-фрезерный обрабатывающий центр VF-3BHE с серийным номером 1065586 (период аренды с 01.02.2008 по 31.03.2010).

Письмом от 14.11.2011 исх. N 23 ООО "Вип Груп" сообщило о возможности проведения экспертизы, сроке, стоимости и порядке оплаты.

В судебном заседании 22.11.2011 представитель Общества пояснил, что у заявителя имеются документы, необходимые для экспертизы. В данном судебном заседании объявлен перерыв до 10 час. 00 мин. 28.11.2011.

По окончании перерыва судебное заседание продолжено 28.11.2011.

От представителя предприятия с иностранными инвестициями открытое акционерное общество "Газтурбосервис" поступило ходатайство о приобщении к материалам дела 71 документа и 3 технических паспорта по спорным объектам, необходимые для проведения экспертизы.

Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по крупнейшим налогоплательщикам по Тюменской области не возражает против удовлетворения заявленного ходатайства.

Представители заявителя и заинтересованного лица подтвердили свои позиции относительно проведения экспертизы, согласились с её проведением ООО "Вип Груп". Инспекция просит поручить выполнение экспертизы эксперту Кириллову Олегу Аркадьевичу (ООО "Вип Груп").

В связи с назначением экспертизы производство по делу суд апелляционной инстанции на основании пункта 1статьи 144 АПК РФ приостанавливает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 55,82,83,86,144-145,184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство Межрайонной ИФНС N 5 по крупнейшим налогоплательщикам по Тюменской области о назначении экспертизы удовлетворить.

Назначить экспертизу по определению рыночной стоимости аренды оборудования, поручив ее проведение эксперту ООО "Вип Групп" (615035 г. Тюмень, ул. 50 лет ВЛКСМ. Д.91 "б") - Кириллову Олегу Аркадьевичу, специалисту 1 категории, стаж работы в области оценочной деятельности 7 лет.

На разрешение эксперта поставить следующие вопросы:

Определить рыночную стоимость аренды станков с ежемесячными изменениями в течение всего периода, без учета НДС, с учетом того, что договоры аренды заключены на неопределенный срок, без возможности определения собственника оборудования, без учета затрат по лизинговым сделкам, в отношении следующих станков:

- высокоточный токарный станок Eagle 100 в комплектации, год выпуска 2007, серийным номер D0070701 - определить стоимость аренды с 01.02.2008 по 31.03.2010;

- фрезерный обрабатывающий центр ХЕРМЛЕ С 40 U, год выпуска 2008, заводской номер 18988 - определить стоимость аренды с 01.05.2008 по 31.03.2010.

- вертикально-фрезерный обрабатывающий центр VF-3BHE, с серийным номером 1065586 - определить стоимость аренды с 01.02.2008 по 31.03.2010.

Межрайонной ИФНС N 5 по крупнейшим налогоплательщикам по Тюменской области сообщить реквизиты платежного поручения о перечислении оплаты стоимости экспертизы на депозитный счет Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Предупредить эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного

заключения.

Согласно ст. 86 АПК РФ в заключении эксперта должны быть отражены:

1) время и место проведения судебной экспертизы;

2) основания для проведения судебной экспертизы;

3) сведения об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которому поручено проведение экспертизы;

4) записи о предупреждении эксперта в соответствии с законодательством

Российской Федерации об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения;

5) вопросыё поставленные перед экспертом;

6) объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для проведения судебной экспертизы;

7) содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;

8) оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование;

9) иные сведения в соответствии с федеральным законом.

Материалы и документы, иллюстрирующие заключение эксперта или комиссии

экспертов, прилагаются к заключению служат его составной частью.

В соответствии со статьей 83 АПК РФ лица, участвующие в деле, могут присутствовать при проведении экспертизы, за исключением случаев, если такое присутствие способно помешать нормальной работе эксперта, но не вправе вмешиваться в ход исследований.

Заключение эксперта представить в 8 ААС в срок до 11 января 2012 года.

Производство по делу по апелляционной жалобе (регистрационный номер 08АП-7628/2011) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Тюменской области на решение Арбитражного суда Тюменской области от 25.07.2011 по делу N А70-3288/2011 (судья Дылдина Т.А.) - приостановить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в части приостановления производства по делу путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Н.Е. Иванова Ю.Н. Киричёк