Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2011 г. N 08АП-8065/11

город Омск

03 октября 2011 г.

Дело N А75-1789/2011

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Рябухина Н.А.,

рассмотрев ходатайство открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" об участии в судебном заседании путём использования систем видеоконференц-связи при рассмотрении апелляционной жалобы (регистрационный номер 08АП-8065/2011) открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10 августа 2011 года о приостановлении производства по делу N А75-1789/2011 (судья Агеев А.Х.), принятое по иску открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" (ИНН 6608003052, ОГРН 1026600000460) к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "Нефтепродуктпоставка" (ИНН 8603113425, ОГРН 1048600502378) о взыскании 11 889 625 рублей 00 копеек и встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Нефтепродуктпоставка" к открытому акционерному обществу "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" о признании договора недействительным,

при участии в качестве третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Дискорт", Белой Дианы Федоровны, Белого Олега Анатольевича,

установил:

открытое акционерное общество "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "Нефтепродуктпоставка" о взыскании 11 889 625 рублей 00 копеек.

Определением от 29 апреля 2011 года принято встречное исковое заявление общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "Нефтепродуктпоставка" к открытому акционерному обществу "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" о признании договора недействительным.

Определением от 17 мая 2011 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих требований на предмет спора привлечены Белая Диана Федоровна, Белый Олег Анатольевич.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10 августа 2011 года приостановлено производства по делу N А75-1789/2011 до вступления судебного акта Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-3092/2011 в законную силу.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, открытое акционерное общество "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение о приостановлении производства по делу отменить.

Одновременно с апелляционной жалобой истцом заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы путем использования систем видеоконференц-связи.

Рассмотрев данное ходатайство, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 153.1 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.

В соответствии с частью 5 статьи 153.1 АПК РФ арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в случаях, если:

1) отсутствует техническая возможность для участия в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи;

2) разбирательство дела осуществляется в закрытом судебном заседании.

В пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" определено, что под наличием технической возможности осуществления видеоконференц-связи понимается наличие в арбитражном суде исправной системы видеоконференц-связи и объективной возможности проведения судебного заседания данным способом в пределах установленного законом срока рассмотрения дела.

Решение о проведении судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи принимается судом с учетом наличия на планируемую дату и время необходимых процессуальных и организационных возможностей для проведения заседания, а именно: возможности организовать судебное заседание в специально оборудованных помещениях (залах судебных заседаний) арбитражных судов с учетом графика назначенных дел, обеспечить участие в судебном заседании состава суда, рассматривающего дело, и судьи арбитражного суда, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, соблюсти процессуальные правила извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частью 3 статьи 272 АПК РФ апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, обжалование которых предусмотрено статьями 46, 50, 51 и 130 настоящего Кодекса, а также на определения о возвращении искового заявления и другие препятствующие дальнейшему движению дела определения рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня поступления такой жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Таким образом, апелляционная жалоба открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу", поступившая на определение о приостановлении производства по делу, должна быть рассмотрена в сокращенные сроки - в 15-дневный срок со дня ее поступления в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Между тем проведение судебного заседания путем использования системы видеоконференц-связи приведет к невозможности рассмотрения апелляционной жалобы в сокращенные сроки, а также к невозможности извещения лиц, участвующих в деле или арбитражном процессе не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путём использования систем видеоконференцсвязи по причине отсутствия объективной возможности.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" определение арбитражного суда об отказе в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования видеоконференц-связи не обжалуется (часть 1 статьи 188 АПК РФ).

Руководствуясь статьёй 153.1, частями 2, 4, 5 статьи 159 статьями 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" об участии в судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы по делу N А75-1789/2011 путём использования систем видеоконференц-связи отказать.

Настоящее определение обжалованию не подлежит.

Судья

Н.А. Рябухина