Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2012 г. N 08АП-8134/12

город Омск

24 октября 2012 г.

Дело N А81-1149/2011

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шиндлер Н.А.,

судей Золотовой Л.А., Лотова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Черемновой И.В.,

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8134/2012) общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное объединение "Ямалстрой" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29.06.2012 по делу N А81-1149/2011 (судья Лисянского Д.П.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное объединение "Ямалстрой" (ОГРН 1028900620220, ИНН 8904036157) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ямало-Ненецкому автономному округу об оспаривании решения от 28.12.2010 N 06-18/18 в части,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное объединение "Ямалстрой" - Менщиковой С.В. (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации), по доверенности б/н от 18.04.2011 сроком действия до 31.12.2013; Иванова С.В. (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации), по доверенности б/н от 11.01.2012 сроком действия до 31.12.2012; Евченко С.А. (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации), по доверенности б/н от 11.01.2011 сроком действия до 31.12.2013;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ямало-Ненецкому автономному округу - Вакула А.А. (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации), по доверенности N 02-13/00017 от 10.01.2012 сроком действия с 01.01.2012 по 31.12.2012,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Строительное монтажное объединение "ЯМАЛСТРОЙ" (далее по тексту - ООО "СМО "Ямалстрой", общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в арбитражный суд с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее по тексту - инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) об оспаривании решения от 28.12.2010 N 06-18/18 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления и предложения уплатить заявителю:

- налога на добавленную стоимость в сумме 4 571 382 руб.;

- единого социального налога в сумме 38 076 217 руб.;

- налога на доходы физических лиц в сумме 10 891 733 руб.;

- пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 493 383 руб. 38 коп.;

- пени по единому социальному налогу в сумме 15 568 808 руб.;

- пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 3 913 029 руб.,

- привлечения к ответственности по п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 914 276 руб.;

- привлечения к ответственности по п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату единого социального налога в виде штрафа в размере 7 465 278 руб.;

- привлечения к ответственности по п.1 ст.123 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на доходы физических лиц в виде штрафа в размере 2 178 347 руб.;

- привлечения к ответственности по п.1 ст.126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в установленный срок документов и иных сведений в виде штрафа в размере 900 руб.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05.09.2011, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2012, заявленные обществом требования удовлетворены частично, решение инспекции от 28.12.2010 N 06-18/18 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения признано недействительным в части: доначисления и предложения уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2008 года в сумме 4 571 382 руб., начисления пени по налогу на добавленную стоимость, привлечения к ответственности по п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 914 276 руб.; предложения уплатить недоимку по единому социальному налогу за 2007 год в общей сумме 36 659 863 руб., начисления соответствующих сумм пени, привлечения к ответственности по п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату единого социального налога за 2007 год в виде штрафа в общем размере 7 285 936 руб.; предложения уплатить недоимку по единому социальному налогу за 2008 год в общей сумме 1 416 354 руб., начисления соответствующих сумм пени, привлечения к ответственности по п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату единого социального налога за 2008 год в виде штрафа в общем размере 179 342 руб.; предложения уплатить задолженность по налогу на доходы физических лиц в сумме 10 891 733 руб., начисления пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 3 913 029 руб., привлечения к ответственности по п.1 ст.123 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на доходы физических лиц в виде штрафа в размере 2 178 347 руб.; привлечения к ответственности по п.1 ст.126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в установленный срок документов и иных сведений в виде штрафа в размере 600 руб. В удовлетворении остальной части требований заявителя отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.04.2012 решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05.09.2011 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2012 отменены в части признания недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ямало-Ненецкому автономному округу от 28.12.2010 N 06-18/18 относительно предложения уплатить недоимку по единому социальному налогу за 2007 год в сумме 36 659 863 руб., соответствующих пени и санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации; недоимку по единому социальному налогу за 2008 год в сумме 1 416 354 руб., соответствующих пени и санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, дело указанной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Решением 29.06.2012 по делу N 81-1149/2011 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа требования ООО "СМО "Ямалстрой" удовлетворил частично, признал недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ямало-Ненецкому автономному округу от 28.12.2010 N 06-18/18 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части:

- предложения уплатить недоимку по единому социальному налогу за 2007 год в общей сумме 3 091 674 руб. 48 коп., начисления соответствующих сумм пени, привлечения к ответственности по п.1 ст.122 Налогового кодекса РФ за неполную уплату единого социального налога за 2007 год в виде штрафа в общем размере 855 418 руб.;

- предложения уплатить недоимку по единому социальному налогу за 2008 год в общей сумме 1 366 239 руб. 48 коп., начисления соответствующих сумм пени, привлечения к ответственности по п.1 ст.122 Налогового кодекса РФ за неполную уплату единого социального налога за 2008 год в виде штрафа в общем размере 174 331 руб.

В удовлетворении остальной части требований заявителя отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "СМО "Ямалстрой" обжаловало его в апелляционном порядке.

В судебном заседании, состоявшемся 24.09.2012, представители общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное объединение "Ямалстрой" поддержали требования, изложенные в апелляционной жалобе, просили решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ямало-Ненецкому автономному округу поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, пояснил, что при новом рассмотрении дела в суде первой инстанции по первому эпизоду начисления ЕСН не оспаривали.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает необходимым судебное заседание отложить.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Рассмотрение апелляционной жалобы в судебном заседании Восьмого арбитражного апелляционного суда отложить на 02 ноября 2012 года в 14 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: г. Омск ул. 10 лет Октября, д.42, зал судебных заседаний N 1.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

Л.А. Золотова А.Н. Лотов