Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2012 г. N 08АП-8802/11

город Омск

19 декабря 2012 г.

Дело N А75-4568/2011

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Кудрина Е.Н.,

ознакомившись с ходатайством общества с ограниченной ответственностью "Автобазис" об участии путем использования систем видеоконференц-связи в судебном заседании Восьмого арбитражного апелляционного суда по рассмотрению апелляционной жалобы (регистрационный номер 08АП-11007/2012) общества с ограниченной ответственностью "Автобазис" на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12 ноября 2012 года об отказе в процессуальном правопреемстве по делу N А75-4568/2011 (судья Неугодников И.С.), вынесенное по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Автобазис" (ОГРН 1069629006116, ИНН 6629019455), по иску закрытого акционерного общества "Газкомплектконтракт" (ОГРН 1026601766762, место нахождения: Свердловская область, город Екатеринбург, улица Шарташская, дом 13, офис 8) к обществу с ограниченной ответственностью "Югорскремстройгаз" (ОГРН 1038600300507, место нахождения: 628260, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Югорск, улица Железнодорожная, 16) о взыскании 21 720 866 руб. 37 коп.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Автобазис" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12 ноября 2012 года об отказе в процессуальном правопреемстве по делу N А75-4568/2011.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2012 года по делу N А75-4568/2011 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Автобазис" принята к производству, назначена к рассмотрению в судебном заседания на 29 января 2013 года на 10 час. 00 мин., в помещении суда по адресу: г. Омск, ул. 10 лет Октября, 42, зал судебных заседаний N 2, председательствующий судья Кудрина Е.Н.

Копии указанного определения о принятии апелляционной жалобы к производству направлены лицам, участвующим в деле. Данное определение размещено на официальном сайте суда в сети Интернет 11 декабря 2012 года.

18 декабря 2012 года в Восьмой арбитражный апелляционный суд по электронной почте поступило письменное ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Автобазис"об участии в судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы, назначенном на 29 января 2013 года, путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда города Свердловской области.

Рассмотрев данное ходатайство, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.

Согласно части 4 статьи 159 АПК РФ ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи с указанием арбитражного суда, при содействии которого заявитель может участвовать в судебном заседании, подается в суд, рассматривающий дело, до назначения дела к судебному разбирательству и рассматривается судьей, рассматривающим дело, единолично в пятидневный срок после дня поступления ходатайства в арбитражный суд без извещения сторон.

В соответствии с частью 5 статьи 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

В соответствии с частью 5 статьи 153.1 АПК РФ арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в случаях, если: отсутствует техническая возможность для участия в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи; разбирательство дела осуществляется в закрытом судебном заседании.

В пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" определено, что под наличием технической возможности осуществления видеоконференц-связи понимается наличие в арбитражном суде исправной системы видеоконференц-связи и объективной возможности проведения судебного заседания данным способом в пределах установленного законом срока рассмотрения дела.

Таким образом, наличие технической возможности осуществления видеоконференц-связи подразумевает не только возможность обеспечить устойчивый информационный сигнал между судом, рассматривающим дело, и судом, при содействии которого заявитель сможет участвовать в таком судебном заседании. Решение о проведении судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи принимается судом с учетом наличия на планируемую дату и время необходимых процессуальных и организационных возможностей для проведения заседания, а именно: возможности организовать судебное заседание в специально оборудованных помещениях (залах судебных заседаний) арбитражных судов с учетом графика назначенных дел, обеспечить участие в судебном заседании состава суда, рассматривающего дело, и судьи арбитражного суда, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, соблюсти процессуальные правила извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

Судебное заседание по делу N А75-4568/2011 назначено в Восьмом арбитражном апелляционном суде на 29 января 2013 года на 10 час. 00 мин., о чем лица, участвующие в деле, извещались путем направления копий определения суда и путем размещения информации на официальном сайте суда. В указанный день к рассмотрению в зале судебных заседаний N 2 назначено девятнадцать апелляционных жалоб, в том числе под председательством судьи Кудриной Е.Н. шесть апелляционных жалоб.

С учетом графика судебных заседаний на 29 января 2013 года и времени, затрачиваемого на сеанс видеоконференц-связи, возможность проведения судебного заседания в Восьмом арбитражном апелляционном суде (зал N 3) путем использования систем видеоконференц-связи ко времени рассмотрения апелляционной жалобы по делу N А75-4568/2011 отсутствует.

Руководствуясь статьёй 153.1, частями 2, 4, 5 статьи 159 статьями 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Автобазис" об участии в судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы по делу N А75-4568/2011, назначенном на 29 января 2013 года на 10 час. 00 мин., путём использования систем видеоконференц-связи отказать.

Настоящее определение обжалованию не подлежит.

Судья

Е.Н. Кудрина