Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2012 г. N 08АП-7467/12

город Омск

06 декабря 2012 г.

Дело N А70-8860/2010

Резолютивная часть определения объявлена 03 декабря 2012 года.

Определение изготовлено в полном объеме 06 декабря 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тетериной Н.В.,

судей Зориной О.В., Литвинцевой Л.Р.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Бобковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Кречет" к обществу с ограниченной ответственностью "Сплав" о признании сделок недействительными и о применении последствий недействительности сделок в рамках дела N А70-8860/2010 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Кречет" (апелляционные жалобы (регистрационный номер 08АП-7465/2012, 08АП-7467/2012) представителя участников общества с ограниченной ответственностью "Кречет" Мусиенко Александра Ивановича и общества с ограниченной ответственностью "Сплав" на определение Арбитражного суда Тюменской области от 17.07.2012),

установил:

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 18.10.2010 по делу N А70-8860/2010 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Кречет" (далее - должник, ООО "Кречет") введена процедура наблюдения сроком на три месяца. Временным управляющим утверждён Скилов Александр Вадимович.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 18.01.2011 по делу N А70-8860/2010 ООО "Кречет" признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждён Скилов Александр Вадимович.

Определением суда первой инстанции от 07.04.2011 по настоящему делу освобождён от исполнения обязанностей конкурсный управляющий должника, конкурсным управляющим утверждён Новосёлов Виталий Владимирович.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 19.07.2011 по делу N А70-8860/2010 конкурсное производство в отношении ООО "Кречет" прекращено и произведён переход к внешнему управлению. Введено внешнее управление сроком на двенадцать месяцев. Внешним управляющим утверждён Новосёлов Виталий Владимирович.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Кречет" 25.06.2012 в Арбитражный суд Тюменской области поступило заявление должника в лице внешнего управляющего Новоселова В.В. к обществу с ограниченной ответственностью "Сплав" (далее - ООО "Сплав") о признании сделок недействительными и о применении последствий недействительности сделок.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 17.07.2012 по делу N А70-8860/2010 данное заявление удовлетворено, признаны недействительными следующие действия должника по перечислению денежных средств в пользу ООО "Сплав": 30.06.2009 на основании платёжного поручения N 33 от 30.06.2009 в размере 100 000 руб. 00 коп.; 20.07.2009 на основании платёжного поручения N 38, в размере 200 000 руб. 00 коп.; 07.09.2009 на основании платёжного поручения N 50, в размере 80 000 руб. 00 коп.; 08.09.2009 на основании платёжного поручения N 51, в размере 120 000 руб. 00 коп.; 28.09.2009 на основании платёжного поручения N 60, в размере 150 000 руб. 00 коп.; 10.11.2009 на основании платёжного поручения N 70, в размере 100 000 руб. 00 коп.; 12.11.2009 на основании платёжного поручения N 71, в размере 100 000 руб. 00 коп.; 09.12.2009 на основании платёжного поручения N 85, в размере 249 449 руб.; 09.04.2010 на основании платёжного поручения N 30, в размере 60 000 руб. 00 коп.

Применены последствия недействительности сделки, а именно: с ООО "Сплав" в пользу ООО "Кречет" взыскано 1 159 449 руб. 00 коп., а также государственная пошлина в размере 36 000 руб. 00 коп. в доход федерального бюджета.

Возражая против вынесенного судом первой инстанции определения по настоящему делу, ООО "Сплав" и представитель участников ООО "Кречет" Мусиенко А.И. обратились в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят определение Арбитражного суда Тюменской области от 17.07.2012 по делу N А70-8860/2010 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ООО "Кречет".

От ООО "Кречет" поступили отзыв на апелляционные жалобы и дополнения к отзыву, в которых должник в лице своего внешнего управляющего просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

При рассмотрении указанных выше апелляционных жалоб суд апелляционной инстанции установил наличие безусловных оснований, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), для перехода к рассмотрению дела по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции, в связи с рассмотрением вопроса о признании сделки недействительной в отсутствие представителя участников ООО "Кречет" Мусиенко А.И., который не был извещен о времени и месте судебного заседания.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2012 по делу N А70-8860/2010 осуществлен переход к рассмотрению заявления ООО "Кречет" о признании недействительными сделок и применении последствий их недействительности по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. Назначено судебное заседание на 03.12.2012.

Как установлено судом апелляционной инстанции, до начала судебного заседания 03.12.2012 в материалы дела в электронном виде посредством системы "Мой Арбитр" поступили письменные заявления от ООО "Сплав" и представителя участников ООО "Кречет" Мусиенко А.И. об отказе от апелляционных жалоб. К заявлению ООО "Сплав" в подтверждение полномочий директора Куликова Ю.А. приложены: решение единственного участника ООО "Сплав" от 11.04.2012, приказ от 11.04.2012 о вступлении в должность директора и выписка из ЕГРЮЛ от 28.06.2012, согласно которым с 11.04.2012 Куликов Ю.А. является директором ООО "Сплав".

Представители участвующих в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО "Кречет", извещенных надлежащим образом о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ заседание суда апелляционной инстанции проведено без их участия.

В силу части 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

По правилам части 5 названной нормы права арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Рассмотрев заявления ООО "Сплав" и представителя участников ООО "Кречет" Мусиенко А.И. об отказе от апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Так, при наличии безусловных оснований для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции (часть 4 статьи 270 АПК РФ) обжалованный судебный акт подлежит отмене при наличии данных оснований вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе (часть 6 статьи 268 АПК РФ), в связи с чем суд апелляционной инстанции не принимает отказ от апелляционной жалобы, если это может повлечь нарушение прав других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

В рассматриваемом случае подобного обстоятельства (нарушение прав других лиц) судом апелляционной инстанции не установлено, поскольку основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции послужило то, что суд первой инстанции рассмотрел заявление ООО "Кречет" в судебном заседании 17.07.2012 в отсутствие представителя участников ООО "Кречет" Мусиенко А.И., который не был извещен о времени и месте данного судебного заседания, о чем указано в апелляционных жалобах Мусиенко А.И. и ООО "Сплав".

Вместе с тем оба подателя жалобы, включая представителя участников ООО "Кречет" Мусиенко А.И., заявили отказы от апелляционных жалоб, явно обозначив свою волю относительно дальнейшей судьбы спора. Принцип диспозитивности арбитражного процесса находит выражение в присущей сторонам свободе в осуществлении своих процессуальных прав. Он определяет динамику рассмотрения дела в арбитражном суде и механизм движения арбитражного процесса, в частности обеспечивает права лица, возбудившего производство в арбитражном суде, своими действиями прекратить производство по этому делу (апелляционной жалобе), если дальнейшее его рассмотрение утратило для него интерес.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает правовую позицию, приведенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.06.2010 N 174/10 и постановлении Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.07.2011 по делу N А70-7007/2008, согласно которой прекращение производства по апелляционной жалобе возможно и после установления безусловных оснований для отмены оспариваемого судебного акта и перехода судом апелляционной инстанции к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции, рассмотрев отказы ООО "Сплав" и представителя участников ООО "Кречет" Мусиенко А.И. от апелляционных жалоб (регистрационные номера 08АП-7465/2012, 08АП-7467/2012 соответственно) и оценив данное распорядительное действие подателей жалоб на соответствие требованиям части 5 статьи 49 АПК РФ, считает возможным принять отказы от апелляционных жалоб, поскольку они заявлены уполномоченными лицами, не противоречат закону и не нарушают права третьих лиц.

В связи с принятием отказа, производство по обозначенным апелляционным жалобам подлежит прекращению.

Согласно части 5 статьи 265 АПК РФ в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

Суд апелляционной инстанции исходит из осведомленности подателей жалоб о последствиях прекращения производства по апелляционным жалобам, что в свою очередь влечет возложение риска наступления последствий совершения распорядительного действия по отказу от апелляционной жалобы на самих подателей жалоб в соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная заявителями при подаче апелляционных жалоб государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 184, 185, 265, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционным жалобам (регистрационный номер 08АП-7467/2012, 08АП-7465/2012) представителя участников общества с ограниченной ответственностью "Кречет" Мусиенко Александра Ивановича и общества с ограниченной ответственностью "Сплав" прекратить.

Обществу с ограниченной ответственностью "Сплав" возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб., уплаченную по чеку-ордеру N 4241 от 31.07.2012.

Мусиенко Александру Ивановичу возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб., уплаченную по чеку-ордеру N 4242 от 31.07.2012.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня изготовления определения в полном объеме.

Председательствующий

Н.В. Тетерина

Судьи

О.В. Зорина Л.Р. Литвинцева