Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2012 г. N 08АП-1363/12

город Омск

29 ноября 2012 г.

Дело N А46-12558/2011

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Гладышева Е.В.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-10514/2012) Савельева Владимира Александровича на определение Арбитражного суда Омской области от 12 ноября 2012 года, вынесенное по результатам рассмотрения требования Савельева Владимира Александровича о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "БизнесИнвестСтрой" задолженности в сумме 46 309 719, 97 руб. по делу N А46-12558/2011 (судья Сумбаева А.В.) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "БизнесИнвестСтрой" (ИНН 5503208406, ОГРН 1085543049130),

установил:

Определением Арбитражного суда Омской области от 12.11.2012 по делу N А46-12558/2011 требование Савельева Владимира Александровича о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "БизнесИнвестСтрой" задолженности в сумме 46 309 719,97 рублей признанно необоснованным; в удовлетворении заявления Савельева Владимира Александровича о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "БизнесИнвестСтрой" задолженности в 46 309 719,97 рублей отказано.

Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, Савельев Владимир Александрович обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

27.11.2012 от представителя Савельева В.А. - Пенкина Д.А., подписавшего апелляционную жалобу поступило ходатайство о возвращении апелляционной жалобы, поданной на определение от 12.11.2012 по делу А46-12558/2011.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 264 АПК РФ "суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о её возвращении".

Поскольку до вынесения судом определения о её принятии подано ходатайство о возвращении апелляционной жалобы представителем Савельева В.А. - Пенкиным Д.А., также подписавшему саму апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим удовлетворению, в связи с чем, апелляционная жалоба подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Савельева Владимира Александровича на определение Арбитражного суда Омской области от 12 ноября 2012 года по делу N А46-12558/2011 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные к жалобе документы на 6 листах.

Судья

Е.В. Гладышева