Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2012 г. N 08АП-2358/12

город Омск

13 июня 2012 г.

Дело N А70-12181/2011

Резолютивная часть определения объявлена 04 июня 2012 года.

Определение изготовлено в полном объеме 13 июня 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рябухиной Н.А.,

судей Рожкова Д.Г., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Копосовой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2358/2012) общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Уют" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 06.02.А70-12181/2011 (судья Авдеева Я.В.), принятое по иску товарищества собственников жилья "МТ" (ОГРН 1117232048890, ИНН 7204174150) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "УЮТ" (ОГРН 1047200611523, ИНН 7204084604) об обязании передать документы,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Уют" - представитель Муначев Р.Ф. по доверенности N 5 от 10.01.2012 сроком действия 1 год,

от товарищества собственников жилья "МТ" - представитель не явился,

установил:

Товарищество собственников жилья "МТ" (далее - ТСЖ "МТ") 07.12.2011 обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "УЮТ" (далее - ООО УК "УЮТ") об обязании передать техническую документацию и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом по адресу: г. Тюмень, ул. Московский тракт, 141, корп. 3.

Исковые требования со ссылкой на статью 450 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) и статью 162 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) мотивированы тем, что 09.10.2011 по результатам общего голосования собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: г. Тюмень, ул. Московский тракт, 141, корп.3, большинством голосов (60,52 %) было принято решение расторгнуть договор на управление многоквартирным домом, заключенный с ООО УК "УЮТ", и учредить товарищество собственников жилья "МТ". Требование правления ТСЖ "МТ", адресованное ответчику, о передаче технической документации на многоквартирный дом последним не выполнено.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 06.02.2012 по делу N А70-12181/2011 исковые требования удовлетворены. Суд обязал ООО УК "УЮТ" передать ТСЖ "МТ" надлежащим образом оформленную техническую и иную документацию, необходимую для управления многоквартирным домом по адресу: г.Тюмень, ул. Московский тракт, 141, корп. 3, согласно перечню, указанному в резолютивной части судебного акта. С ООО УК "УЮТ" в пользу ТСЖ "МТ" взыскано 4000 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решение суд обосновал обстоятельствами, установленными на основании протокола N 1 от 09.10.2011 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, проведенного в форме заочного голосования, о расторжении договора управления с ответчиком, изменении способа управления многоквартирным домом - создании ТСЖ "МТ", а также о невыполнении ответчиком требований ТСЖ "МТ" в связи с расторжением договора управления передать техническую и иную документацию на многоквартирный дом.

Ссылаясь на неполное выяснение судом имеющих значение для дела обстоятельств, ответчик в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, сославшись на сведения из искового заявления и приложенных к нему документов, что собственники квартир в обслуживаемом многоквартирном доме приняли решение по вопросам повестки дня в форме заочного голосования. Однако то, что решения принимались в форме заочного голосования, ничем не подтверждено. К исковому заявлению приложен список участников голосования, где имеются подписи лиц, принявших участие в рассмотрении вопросов, поставленных на голосование. Истец не представил документов, подтверждающих проведение общего собрания в форме заочного голосования, а именно: квитанций на отправку бюллетеней для голосования заказными письмами и возвращенных по почте бюллетеней для голосования в конвертах.

Кроме того, ответчик полагает, что взысканные с ответчика 30 000 руб. на оплату услуг представителя являются завышенными, и не подтверждено реальное получение денег представителем.

От истца поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых ТСЖ "МТ" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. В отзыве истец указал, что факт проведения общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома не имеет отношения к предмету спора. Факт создания ТСЖ, как и проведения общего собрания, никем не оспорены. Изучение судом документов, связанных с голосованием собственников, также не было необходимым.

Представитель ТСЖ "МТ", извещенного надлежащим образом о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в него не явился. Апелляционная жалоба на основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) рассматривается в его отсутствие.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика - ООО УК "УЮТ" заявил ходатайство о приостановлении производства по делу, обосновав его тем, что определением Калининского районного суда г. Тюмени от 26.05.2012 принято к производству исковое заявление собственника квартиры, расположенной в многоквартирном доме по ул. Московский тракт, д.141, корп.3, - Барамия Гурами Анатольевича к ТСЖ "МТ" о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленное протоколом N 1 от 09.10.2011, о создании ТСЖ "МТ", признании недействительным решения о государственной регистрации юридического лица. ООО УК "УЮТ" выступает в данном деле в качестве третьего лица. В подтверждение представлены копии определения Калининского районного суда г.Тюмени от 25.05.2012 (дело N А-57) о принятии искового заявления Барамия Г.А. к производству, копия искового заявления Барамия Г.А.

Представитель ответчика также пояснил, что в настоящее время ТСЖ "МТ" не имеет председателя, который умер полтора месяца назад. Ответчик продолжает оказывать услуги по обслуживанию многоквартирного дома по адресу: г. Тюмень, ул. Московский тракт, 141, корп. 3.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство, материалы дела, суд апелляционной инстанции установил основания для приостановления производства по настоящему делу.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности его рассмотрения до разрешения другого дела, рассматриваемого в том числе арбитражным судом.

В случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда (пункт 1 статьи 145 АПК РФ).

Вывод о невозможности разрешения спора правомерен, если судом установлена совокупность обстоятельств, включающих в себя не только нахождение в производстве суда другого дела и связанность последнего с делом, рассматриваемым арбитражным судом, но и наличие обстоятельств, установление которых при разрешении другого дела имеет преюдициальное значение для дела, производство по которому подлежит приостановлению, а также если другое дело может повлиять на объем требований, предмет иска.

Из материалов дела следует, что Калининским районным судом (определение от 25.05.2012 по делу N А-57) принято к производству исковое заявление Барамия Гурами Анатольевича к ТСЖ "МТ" о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Как видно из копии искового заявления (вх. N 1718 Калининского районного суда г.Тюмени от 22.05.2012), Барамия Гурами Анатольевич является собственником квартиры 56, расположенной по адресу: г. Тюмень, ул. Московский тракт, дом 141, корп. 3. Предъявляя названный иск, Барамия Г.А. в нём указал, что заочное голосование, оформленное протоколом общего собрания жильцов многоквартирного дома от 09.10.2011 N1 проводилось без его участия, о предстоящем голосовании он уведомлен не был. Спорное голосование проводилось выборочно, посредством поквартирного обхода инициативной группой, оформляемые в письменной форме решения собственников помещений в соответствии с требованиями статей 45, 47 ЖК РФ не составлялись. В связи с чем истец просит суд признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г.Тюмень, ул. Московский тракт, д.141, корп. 3, оформленное протоколом N1 от 09.10.2011.

Пункт 1 статьи 47 ЖК РФ предусматривает, что в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в пункте 3 статьи 45 ЖК РФ кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Пунктом 2 статьи 47 ЖК РФ установлено, что принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

В силу пункта 3 статьи 47 ЖК РФ в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны: сведения о лице, участвующем в голосовании; сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование (пункт 5 статьи 48 ЖК РФ).

Как видно из искового заявления, ТСЖ "МТ" предъявлен иск об обязании ООО УК "УЮТ" передать техническую документацию на многоквартирный дом в связи с расторжением с ответчиком договора управления многоквартирным домом, принятом решением общего собрания посредством заочного голосования.

В предмет доказывания по данному иску входит установление следующих обстоятельств: факт проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом посредством заочного голосования; включение в повестку дня собрания вопросов (1) о расторжении договора управления многоквартирным домом с ответчиком, (2) об изменении способа управления многоквартирным домом в связи с созданием ТСЖ.

Как следует из материалов дела, к протоколу N 1 от 09.10.2011 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Тюмень, ул. Московский тракт, 141, корп. 3, проведенном в форме заочного голосования (л.д.12-13) приложен документ, именуемый "список собственников, проголосовавших за создание ТСЖ" (л.д.15-16), в котором указаны фамилии домовладельцев с номерами квартир и подписями, проставленными в графе: "подпись".

Ответчик оспаривает факт проведения 09.10.2011 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома в форме заочного голосования, ссылаясь на отсутствие бюллетеней для голосования, соответствующих предъявляемым к ним законом требованиям.

Поскольку предметом иска по настоящему делу является обязание ответчика передать техническую документацию на многоквартирный дом в связи с расторжением договора управления многоквартирным домом с ответчиком, а ООО УК "УЮТ" оспаривает факт проведения общего собрания в форме заочного голосования, полагая, что наличие решений собственников в форме заочного голосования ничем не подтверждено, установление данных обстоятельств, и непосредственно связанных с ними вопросов о расторжении договора управления с ответчиком является существенным для настоящего дела, в связи с чем его разрешение невозможно до рассмотрения дела N А-57 Калининским районным судом г. Тюмени иска Барамия Г.А. к ТСЖ "МТ" о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Тюмень, ул. Московский тракт, д. 141, корп. 3, оформленного протоколом N 1 от 09.10.2011. В предмет доказывания по указанному иску собственника помещения к ТСЖ "МТ" входит установление судом обстоятельств, которые в силу части 3 статьи 69 АПК РФ будут иметь преюдициальное значение для рассматриваемого арбитражным судом дела.

При изложенных обстоятельствах производство по делу подлежит приостановлению на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ до вступления в законную силу судебного акта Калининского районного суда г.Тюмени по иску Барамия Г.А. к ТСЖ "МТ".

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 143, статьями 145,147, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу N А70-12181/2011 приостановить до вступления в законную силу итогового судебного акта Калининского районного суда города Тюмени по делу N А-57 по иску Барамия Гурами Анатольевича к товариществу собственников жилья "МТ" о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Рябухина

Судьи

Д.Г.Рожков Ю.М. Солодкевич