Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2012 г. N 08АП-2554/12

город Омск

25 мая 2012 г.

Дело N А81-5522/2011

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Киричёк Ю.Н.,

ознакомившись с заявлением открытого акционерного общества "Строительно-монтажный поезд - 198" о принятии обеспечительных мер по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Строительно-монтажный поезд - 198" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30.01.2012 по делу N А81-5522/2011 (судья Кустов А.В.), принятое по заявлению открытого акционерного общества "Строительно-монтажный поезд - 198" (ОГРН 1028900626402, ИНН 8904006032) к судебному приставу-исполнителю Отдела службы судебных приставов по городу Новый Уренгой Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу Буржинской Наталье Григорьевне о признании недействительным постановления об оценке вещи или имущественного права от 16.11.2011 и назначении независимой оценки,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ямало-Ненецкому автономному округу, Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа, открытого акционерного общества "Ямальская железнодорожная компания" (ОГРН 1038900746103, ИНН 8904042048), общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональный экспертный центр" (ОГРН 1047200607464, ИНН 7202127115),

установил:

открытое акционерное общество "Строительно-монтажный поезд - 198" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30.01.2012 по делу N А81-5522/2011.

Определением суда апелляционной инстанции от 04.05.2011 апелляционная жалоба открытого акционерного общества "Строительно-монтажный поезд - 198" принята к производству и назначена к рассмотрению на 14.06.2012 на 15 час. 45 мин.

25.05.2012 от открытого акционерного общества "Строительно-монтажный поезд - 198" поступило ходатайство об обеспечении исковых требований в виде запрета заинтересованному лицу совершать действия по реализации арестованного имущества до принятия решения суда по данному делу.

Рассмотрев заявление об обеспечении исковых требований, суд находит основания для оставления его без движения в связи с нарушением требования, установленного частью 6 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном законом порядке и размере.

В соответствии со статьей 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В части 1 статьи 91 АПК РФ приведен перечень обеспечительных мер, которые могут быть применены по заявлению лица, участвующего в деле, дополненный частью 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом арбитражным судом могут быть применены иные обеспечительные меры, а также одновременно может быть принято несколько обеспечительных мер.

Согласно части 6 статьи 92 АПК РФ к заявлению об обеспечении иска, если оно в соответствии с настоящим Кодексом оплачивается государственной пошлиной, прилагается документ, подтверждающий ее уплату.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявления об обеспечении иска уплачивается государственная пошлина в размере 2 000 рублей, в связи с чем, заявителю необходимо представить доказательства уплаты госпошлины в установленном порядке и размере.

При представлении доказательств, свидетельствующих об уплате государственной пошлины, следует учитывать следующее.

Пунктом 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что в соответствии с положениями пунктов 1, 2 и 5 статьи 45, статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины обязан самостоятельно, то есть от своего имени и за счет своих собственных средств, уплатить ее в бюджет, если иное не установлено законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 25.05.2005 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" и пунктом 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации доказательством уплаты государственной пошлины в безналичной форме является платежное поручение с отметкой банка о его исполнении, на котором проставлены в поле "Списано со счета плательщика" - дата списания денежных средств со счета плательщика, в поле "Отметки банка" - штамп банка и подпись ответственного исполнителя.

Подтверждение факта уплаты государственной пошлины копией платежных документов законодательством не предусмотрено.

В платежном поручении на уплату государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в Восьмом арбитражном апелляционном суде должны быть указаны следующие реквизиты: "Банк получателя" - ГРКЦ ГУ Банка России по Омской области, БИК 045209001, в графе "Получатель" - УФК по Омской области (ИФНС России N 2 по Центральному АО г.Омска), ИНН 5504097777, КПП 550401001, счет N 40101810100000010000, КБК 18210801000011000110, код муниципального образования ОКАТО 52401000000.

В соответствии с частью 2 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет заявление об обеспечении иска без движения по правилам статьи 128 настоящего Кодекса, если оно не соответствует требованиям, предусмотренным статьей 92 настоящего Кодекса, о чем незамедлительно сообщает лицу, подавшему заявление.

Руководствуясь статьями 92, 93, 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Заявление открытого акционерного общества "Строительно-монтажный поезд - 198" об обеспечении исковых требований от 17.05.2012 оставить без движения.

2. Предложить открытому акционерному обществу "Строительно-монтажный поезд - 198" в срок не позднее 02 июля 2012 устранить указанные выше обстоятельства, послужившие основаниями для оставления ходатайства без движения. При этом к указанному сроку необходимо обеспечить фактическое поступление документов в суд (представить непосредственно в канцелярию суда до указанного срока либо заблаговременно направить документы по почте).

3. В случае если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, заявление и прилагаемые к нему документы подлежат возвращению в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Ю.Н. Киричёк