Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2012 г. N 08АП-2504/12

город Омск

27 марта 2012 г.

Дело N А75-8790/2011

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Иванова Н.Е.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-2504/2012) индивидуального предпринимателя Истоминой Татьяны Васильевны на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.01.2012 по делу N А75-8790/2011 (судья Агеев А.Х.), принятое по иску открытого акционерного общества "Сургутский торгово-промышленный дом" (ОГРН 1038600501510, ИНН 8602030159) к индивидуальному предпринимателю Истоминой Татьяне Васильевне (ОГРНИП 308860234700052, ИНН 860218825313), о взыскании 123 975 руб. 93 коп.,

установил:

имеются основания для оставления апелляционной жалобы без движения в связи с нарушением требований, установленных пунктами 1, 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

1. Не приложена копия оспариваемого решения.

Суд обращает внимание подателя жалобы на то, что указанная в приложении к апелляционной жалобе копия решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.05.2010, отсутствует, о чем Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры составлен акт об отсутствии документов от 06.03.2012.

2. К апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном законом порядке.

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 3 ст. 333.18 НК РФ факт уплаты государственной пошлины в безналичной форме подтверждается платежным поручением плательщика с отметкой банка о его исполнении. В связи с указанным (с учетом положений ст. 45 НК РФ), доказательством оплаты государственной пошлины в безналичной форме является платежное поручение, на котором проставлены в поле "Списано со счета плательщика" - дата списания денежных средств со счета плательщика, в поле "Отметки банка" - штамп банка и подпись ответственного лица исполнителя (пункт 3.8. части 1 Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации, утв. указанием ЦБ РФ от 03.10.2002 N 2-П).

Подтверждение факта уплаты государственной пошлины копией платежных документов законодательством не предусмотрено.

Приложенная к апелляционной жалобе копия платежного поручения N 2 от 28.02.2012 не может быть принята судом апелляционной инстанции в качестве надлежащего доказательства уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, поскольку указанное платежное поручение не содержит отметки банка о списании денежных средств со счета плательщика, кроме того законом не предусмотрена возможность предоставления копии документа, подтверждающего уплату государственной пошлины взамен оригинала.

3. Согласно части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке апелляционного производства обжалуются решения арбитражного суда первой инстанции, не вступившие в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В силу части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями.

Согласно части 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В соответствии с частью 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Согласно руководящим разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 12 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Обжалуемое решение принято Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 27.01.2012 (дата изготовления решения в полном объеме). Следовательно, срок на обжалование решения Арбитражного суда Тюменской Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.01.2012 истёк 27.02.2012. Однако, апелляционная жалоба подана позже указанного срока.

Суд апелляционной инстанции не может восстановить пропущенный срок подачи апелляционной жалобы по собственной инициативе без соответствующего письменного ходатайства подателя жалобы.

Ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной индивидуальным предпринимателем Истоминой Татьяной Васильевной не заявлено ни в виде отдельного документа, ни в тексте апелляционной жалобы.

Согласно части 2 статьи 117, части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Принимая во внимание незначительность периода просрочки и в целях обеспечения права индивидуального предпринимателя Истоминой Татьяны Васильевны на обращение в суд с апелляционной жалобой на решение арбитражного суда, суд апелляционной инстанции предлагает подателю жалобы представить письменное ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.01.2012 по делу N А75-8790/2011 с указанием уважительности причин пропуска срока.

В случае непредставления такого ходатайства либо признания неуважительными причины пропуска срока, апелляционное производство не может быть возбуждено.

В соответствии с частью 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Руководствуясь статьями 260, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Истоминой Татьяны Васильевны оставить без движения.

2. Предложить индивидуальному предпринимателю Истоминой Татьяне Васильевне устранить указанные недостатки и обеспечить поступление необходимых документов в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда в срок не позднее 03 мая 2012 года.

3. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в установленный срок, апелляционная жалоба будет возвращена заявителю.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Н.Е. Иванова