Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2012 г. N 08АП-3047/12

город Омск

16 апреля 2012 г.

Дело N А46-16703/2011

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Иванова Н.Е.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-3047/2012) индивидуального предпринимателя Мороза Павла Ивановича на решение Арбитражного суда Омской области от 28.02.2012 по делу N А46-16703/2011 (судья Пермяков В.В.), принятое по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Мороза Павла Ивановича (ИНН 220200404750, ОГРН 304550327300083) к Главному управлению по земельным ресурсам Омской области и индивидуальному предпринимателю Губанову Василию Александровичу (ИНН 552806867750, ОГРН 307554329600019),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, Андреева Андрея Викторовича, Глазунова Николая Дмитриевича, Глазуновой Татьяны Анатольевны, Глазунова Дениса Николаевича, Дубровского Юрия Павловича, Землякова Сергея Владимировича, Кривошеева Александра Евгеньевича, Мулькеева Игоря Геннадьевича, Сидоренко Сергея Владимировича, Чиркиной Татьяны Викторовны, Федерального бюджетного учреждения "Кадастровая палата" по Омской области,

об образовании земельного участка путем раздела земельного участка с кадастровым номером 55:36:07 04 02:3314 (бывший 55:36:07 04 02:130) в границах земельного участка, имеющего условное обозначение 55:36:07 04 02:3314:ЗУ1, 55:36:07 04 02:3314:ЗУ2, 55:36:07 04 02:3314:ЗУ3, границы которых установлены в соответствии с межевым планом общества с ограниченной ответственностью "Городской юридический центр недвижимости "Эталон", для предоставления в аренду заявителю земельных участков 55:36:07 04 02:3314:ЗУ1 площадью 16 683 кв.м. и 55:36:07 04 02:3314:ЗУ2 площадью 1 772 кв.м.,

установил:

имеются основания для оставления апелляционной жалобы без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов.

Согласно части 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе должны быть приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

В нарушение указанных положений к апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Мороза Павла Ивановича не приложены документы, подтверждающие направление или вручение лицам, участвующим в деле - Андрееву Андрею Викторовичу, Кривошееву Александру Евгеньевичу, Мулькееву Игорю Геннадьевичу, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Приложенные к апелляционной жалобе почтовые квитанции N 16741, N 16754, N 16753 от 26.03.2012 не могут быть признаны надлежащими доказательствами, подтверждающими направление копий апелляционной жалобы в адрес Андреева А.В., Кривошеева А.Е., Мулькеева И.Г., поскольку в указанных квитанциях адресатами указаны Андеев А.В., Кровошеев А.Е., Мульнив И.Г. которые лицами, участвующими в настоящем деле, не являются.

В соответствии с частью 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Руководствуясь статьями 260, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мороза Павла Ивановича оставить без движения.

2. Предложить индивидуальному предпринимателю Морозу Павлу Ивановичу устранить указанные недостатки и обеспечить поступление необходимых документов в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда в срок не позднее 22 мая 2012 года.

3. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в установленный срок, апелляционная жалоба будет возвращена заявителю.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Н.Е. Иванова