Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2012 г. N 08АП-3248/12

город Омск

21 мая 2012 г.

Дело N А70-10968/2011

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Лотов А.Н.,

ознакомившись с ходатайством Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Тюменской области об участии путём использования систем видеоконференц-связи в судебном заседании Восьмого арбитражного апелляционного суда по рассмотрению апелляционной жалобы (регистрационный номер 08АП-3248/2012) Мухиной Ларисы Николаевны на решение Арбитражного суда Тюменской области от 06.03.2012 по делу N А70-10968/2011,

установил:

Мухина Лариса Николаевна обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение Арбитражного суда Тюменской области от 06.03.2012 по делу N А70-10968/2011.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2012 указанная апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании Восьмого арбитражного апелляционного суда на 24.05.2012 на 11 час. 45 мин.

17.05.2012 от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Тюменской области в Восьмой арбитражный апелляционный суд по средствам факсимильной связи поступило ходатайство об участии в судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тюменской области.

Рассмотрев данное ходатайство, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.

Арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело в судебном заседании по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 АПК РФ; в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются перечисленные в части 3 статьи 266 Кодекса правила, а также иные правила, установленные настоящим Кодексом только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (статья 266 АПК РФ).

В соответствии с частью 5 статьи 153.1 АПК РФ арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в случаях, если:

1) отсутствует техническая возможность для участия в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи;

2) разбирательство дела осуществляется в закрытом судебном заседании.

В пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" определено, что под наличием технической возможности осуществления видеоконференц-связи понимается наличие в арбитражном суде исправной системы видеоконференц-связи и объективной возможности проведения судебного заседания данным способом в пределах установленного законом срока рассмотрения дела.

Решение о проведении судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи принимается судом с учетом наличия на планируемую дату и время необходимых процессуальных и организационных возможностей для проведения заседания, а именно: возможности организовать судебное заседание в специально оборудованных помещениях (залах судебных заседаний) арбитражных судов с учетом графика назначенных дел, обеспечить участие в судебном заседании состава суда, рассматривающего дело, и судьи арбитражного суда, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, соблюсти процессуальные правила извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

Как следует из письма Арбитражного суда Тюменской области от 04.03.2011 N 01-11/33, Арбитражный суд Тюменской области имеет возможность проведения судебных заседаний путем использования систем видеоконференц-связи по четвергам с 14 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин. по Тюменскому времени (то есть с 15-00 час. по 18-00 час. по Омскому времени).

Рассмотрение апелляционной жалобы Мухиной Ларисы Николаевны назначено на 24.05.2012 на 11 час. 45 мин. по Омскому времени. При этом 24.05.2012 приходится на четверг.

С учетом изложенного, возможность проведения судебного заседания, назначенного на 24.05.2012 на 11 час. 45 мин. по Омскому времени по рассмотрению апелляционной жалобы Мухиной Ларисы Николаевны на решение Арбитражного суда Тюменской области от 06.03.2012 по делу N А70-10968/2011 путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тюменской области отсутствует.

Таким образом, суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Тюменской области об участии в судебном заседании путём использования систем видеоконференцсвязи, в связи с отсутствием технической возможности.

Руководствуясь статьёй 153.1, частями 2, 4, 5 статьи 159 статьями 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства об участии Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Тюменской области в судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы (регистрационный номер 08АП-3248/2012) Мухиной Ларисы Николаевны на решение Арбитражного суда Тюменской области от 06.03.2012 по делу N А70-10968/2011, назначенном на 24.05.2012 на 11 час. 45 мин. по Омскому времени, путем использования системы видеоконференц-связи отказать.

Настоящее определение обжалованию не подлежит.

Судья

А.Н. Лотов